Второй кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 24.01.2023 по делу № 88-2364/2023 рассмотрел ситуацию, когда работница, переведенная на дистанционную работу, в период нахождения на больничном выполняла разовые поручения работодателя.
Суть дела
Работница трудилась в компании ведущим инженером производственно-технического отдела. В ее обязанности входило рассмотрение заявлений и жалоб населения по вопросам, входящим в круг деятельности отдела, ответы на письма, а также выполнение работ по устранению нарушений.
В связи с объявлением карантина работница была переведена на удаленную работу, поскольку ее возраст превышал 65 лет. Ей были созданы все условия для дистанционной работы. Она была подключена к электронному документообороту и электронной почте производственно-технического отдела. По заданиям руководства компании она выполняла свои трудовые функции удаленно — подготавливала требуемые отчеты и ответы на обращения граждан.
В дальнейшем работница узнала, что, оказывается, она находится на больничном. О причинах направления на больничный работодатель не сообщил. В ответ на обращение работницы о причине невыплаты зарплаты работодатель сообщил, что согласно табелю рабочего времени она числится на больничном и не выходит на работу. В связи с этим у нее отсутствуют начисления по заработной плате.
Работница посчитала действия работодателя незаконными и нарушающими ее права. Она обратилась в суд с требованием о признании периода ее нахождения дома дистанционной работой, взыскании с работодателя зарплаты за этот период и компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций требования работницы удовлетворили. По результатам проверки работодателя государственной инспекцией труда было установлено, что работницей за период с октября по декабрь 2020 г. рассматривались обращения по электронному документообороту: за октябрь 2020 г. — 19 обращений; ноябрь 2020 г. — 18 обращений; декабрь 2020 г. — четыре обращения. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что в указанный период работница была допущена фактически до работы посредством выполнения трудовой функции дистанционно. Соответственно, за дни привлечения к работе ей полагается выплата зарплаты, а не пособия по временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст. 91 ТК РФ указанное время фактически является рабочим.
Суды отвергли довод работодателя о выполнении работницей в дистанционном порядке лишь разовых поручений и невозможности в связи с этим определить количество фактически отработанных часов. Они отметили, что наличие листка нетрудоспособности в заявленный период при фактически произведенном работодателем допуске работницы до осуществления трудовой функции дистанционно не снимает с работодателя обязанности по выплате заработной платы. Листок нетрудоспособности является основанием для освобождения от трудовой обязанности, но не является препятствием для осуществления трудовой функции.