В споре, рассмотренном в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу № 88-2263/2023, суды разошлись во мнениях по поводу того, должно ли обязательство о прохождении аттестации быть прописано в трудовом договоре.
В споре, рассмотренном в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 по делу № 88-2263/2023, суды разошлись во мнениях по поводу того, должно ли обязательство о прохождении аттестации быть прописано в трудовом договоре.
Суть дела
Руководитель компании, где трудилась работница, утвердил положение об аттестации сотрудников. Была создана аттестационная комиссия для проведения аттестации работников в соответствии с установленными списками и графиком. Ознакомившись с графиком, работница сделала запись об отказе от прохождения аттестации, ссылаясь на то, что требование об аттестации противоречит законодательству.
Поскольку в установленные графиком день и время работница не явилась на заседание аттестационной комиссии и у нее уже имелось дисциплинарное взыскание, она была уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.
Не согласившись с увольнением, работница обратилась в суд с требованием признать увольнение незаконным, восстановить на работе и взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решение первой инстанции
Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 81, 192, 193 ТК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 2), пришел к выводу о том, что у работодателя имелись правовые основания для увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ. При этом он исходил из того, что работница без уважительных причин не явилась на заседание аттестационной комиссии для проведения аттестации, то есть допустила нарушение трудовой (служебной) дисциплины, в то время как работник обязан, прежде всего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину.
Позиция апелляции
Апелляционный суд с решением суда первой инстанции не согласился. Он указал, что отказ работницы от прохождения аттестации не может быть расценен как совершение дисциплинарного проступка, за которое к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 ТК РФ, поскольку трудовым договором не закреплено в качестве трудовой обязанности работницы проходить в обязательном порядке аттестацию с целью определения уровня квалификации. Поэтому работодатель не вправе был увольнять работницу.
Вердикт кассации
Кассационный суд признал позицию апелляционного суда неверной. Он указал, что, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Заключенным между сторонами трудовым договором предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. А работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно правилам внутреннего распорядка компании работники обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя.
Таким образом, общая обязанность работника соблюдать дисциплину труда, то есть общеобязательные для всех работников правила поведения, определенные в локальных нормативных актах, определена трудовым законодательством, закреплена в трудовом договоре и правилах внутреннего распорядка компании.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления № 2, под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.
Обязанность работницы по прохождению аттестации предусмотрена в соответствующем положении работодателя, приказе о создании аттестационной комиссии и графике аттестации. В трудовом договоре указываются права и обязанности работника, предусмотренные законом, а в локальных нормативных актах компании эти обязанности конкретизированы. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии закрепленной в трудовом договоре обязанности проходить аттестацию с целью определения уровня квалификации не являются верными.
В результате кассационный суд отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.