В Определении от 14.03.2023 по делу № 88-5957/2023 Первый кассационный суд общей юрисдикции перечислил, какие нарушения допустила компания при увольнении работника по результатам испытания.
Суть дела
Работник 6 июля был принят на работу в строительную компанию на должность производителя работ с трехмесячным испытательным сроком. Через месяц было составлено заключение о результатах испытания. В нем указано, что работник в период с 6 июля по 5 августа не выполнял свои должностные обязанности. Он халатно осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, не справлялся с учетом выполненных работ, оформлением технической документации, комплектацией и передачей заказчику пакета исполнительной документации, не справился с организацией приобъектного складского хозяйства и охраной материальных ценностей. В заключении сделан вывод, что работник не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе, и рекомендовано расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока испытания.
На основании этого заключения работник был 16 августа уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Работник с увольнением не согласился. Он обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным, восстановления на работе, взыскания компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций требования работника удовлетворили. При этом они исходили из следующего.
Работник имеет ряд благодарностей в период его работы в должности инженера по строительному контролю и в должности производителя работ. Общий стаж его работы по строительной специальности составляет более 10 лет.
Заключение о результатах испытания и докладная записка начальника участка, поданная на имя генерального директора компании, содержат только общие фразы. В них не прописано, в чем конкретно выражено неисполнение трудовых обязанностей, не указано, какие задания давались работнику, результаты его деятельности и их оценка. В период испытательного срока не фиксировались факты выполнения или невыполнения работником поручений работодателя. За весь период испытания имеется лишь одна докладная записка начальника участка, в которой не приведено ни одного конкретного случая, когда работник не выполнил задание работодателя, проявил некомпетентность, допустил ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В период испытательного срока дисциплинарные меры к работнику не применялись.
При приеме на работу работник не был ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ, в листе ознакомления с должностной инструкцией не расписывался. Уведомление о расторжении трудового договора работнику вручено не было. Также оно не было направлено ему по почте заказным письмом. В день увольнения работником было написано заявление о предоставлении одного календарного дня отпуска на 16 августа по семейным обстоятельствам, которое было принято и подписано начальником отдела кадров, который также является коммерческим директором компании.
В результате суды пришли к выводу, что работодателем не представлены доказательства неудовлетворительных результатов испытания и несоответствия работника порученной ему работе и что работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку в день увольнения работник находился в отпуске по семейным обстоятельствам.
О том, что в заключении по результатам испытания нужно обязательно конкретизировать обязанности, с которыми не справился работник, и указывать конкретные причины, послужившие основанием признания его не выдержавшим испытание, говорится и в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 по делу № 88-30187/2022 и Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 по делу № 88-17084/2021. Подробнее см. «ЭЖ-Бухгалтер», № 04, 2023.