Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 30.03.2023 по делу № 88-8244/2023 разобрался с тем, может ли водитель быть привлечен к полной материальной ответственности за повреждения автомобиля.
Суть дела
Работник трудился в компании в качестве водителя-экспедитора. При передаче работнику автомобиля с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. По его условиям работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В процессе работы водитель совершил наезд на ограждение и скрылся. Владелец ограждения написал претензию компании, на основании которой она возместила ему ущерб. Также, согласно актам осмотра, водитель сдал автомобиль с повреждениями.
Работник уволился по собственному желанию, а работодатель обратился в суд с требованием о взыскания с работника в полном объеме нанесенного им материального ущерба.
Позиция первой инстанции
Суд первой инстанции исковые требования работодателя удовлетворил. При этом он сослался на положения ст. 1064, 1068, 1081 ГК РФ, ст. 232, 233 ТК РФ, а также на наличие заключенного с работником как водителем-экспедитором договора о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Размер ущерба доказан, а работник не представил доказательств, что ущерб причинен не по его вине.
Решение апелляции и кассации
Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции отменили. Они указали, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.
Согласно ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом или иными федеральными законами. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).
Требование о возмещении ущерба в полном объеме предъявлено к работнику как к водителю. Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 (далее — Перечень).
Кроме того, суды пришли к выводу, что работодатель не доказал, что факт причинения материального ущерба работодателю связан именно с действиями работника. Они указали, что сами по себе акты осмотра автомобиля, претензия третьего лица и определения о возбуждении дела об административном правонарушении не подтверждают факт причинения работником ущерба в заявленном размере. В результате суды отказали компании во взыскании ущерба с работника.
О том, что с водителем нельзя заключить договор о полной материальной ответственности, поскольку должность водителя не указана в Перечне, и с него нельзя требовать возмещения полной суммы ущерба, сказано и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 06.09.2021 № 16-КГ21-19-К4.