Судьба неиспользованных отгулов за работу в выходные и праздничные дни

Обязан ли работодатель компенсировать работнику при увольнении не использованные им дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни? У судов отсутствует единое мнение на этот счет.

Суть дела

В период работы работник в связи с производственной необходимостью неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни. По заявлениям работника оплата за работу в выходные и праздничные дни производилась в одинарном размере с предоставлением дня отдыха.

В день своего увольнения по соглашению сторон работник обратился к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, но получил отказ.

Тогда работник обратился в трудовую инспекцию. Однако та не выявила в действиях работодателя нарушений трудового законодательства и прав работника. Соглашением об увольнении установлено, что при получении работником суммы окончательного расчета при увольнении обязательства работодателя перед работником по оплате труда считаются выполненными в полном объеме. Соглашение работник подписал добровольно, без принуждения со стороны работодателя, возражений к его тексту не высказывал, все причитающиеся ему суммы были выплачены работодателем в полном объеме.

Не найдя поддержки в трудовой инспекции, работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованные дни отдыха.

Решения судов

Суд первой инстанции встал на сторону работодателя и трудовой инспекции. А вот апелляция и кассация поддержали работника. Они указали, что по смыслу положений Трудового кодекса работник должен исполнять трудовые обязанности в рабочее время и имеет право на предоставление ему выходных дней. Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия, при этом работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере либо по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха. В случае предоставления работнику другого дня отдыха работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда. При этом действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией.

Между тем право выбора указанных выше компенсационных мер (оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха) предоставлено работнику, в связи с чем работодатель не вправе создавать работнику какие-либо препятствия для осуществления такого выбора. Наличие со стороны работодателя таких препятствий свидетельствует о дискриминации в сфере труда, что в силу действующего правового регулирования является недопустимым.

В рассматриваемой ситуации работник обратился к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы за неиспользованный отдых за работу в выходные и праздничные дни, но получил отказ, что свидетельствует о создании работодателем препятствий для выражения свободного волеизъявления по выбору работником способа компенсации за работу в выходные или нерабочие праздничные дни.

Как складывается судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что у судов нет единого мнения по поводу того, обязан ли работодатель при увольнении выплатить работнику компенсацию за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни.

Так, Московский областной суд в Апелляционном определении от 19.10.2022 по делу № 33-33506/2022 поддержал работника, который был уволен в связи с выходом на пенсию и не успел отгулять все положенные ему дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни. Суд указал, что, поскольку возможность предоставления дополнительных дней отдыха в связи с увольнением утрачена, работодатель обязан был при увольнении работника выплатить ему компенсацию. При этом суд в том числе сослался на позицию Минтруда России, изложенную в письме от 18.05.2021 № 14-6/ООГ-4466. Согласно ей, если при привлечении к работе в выходной день работник дал согласие на оплату работы в одинарном размере с предоставлением ему другого дня отдыха, однако до даты увольнения своим правом на день отдыха не воспользовался, работодатель обязан доплатить работнику за работу в соответствующий выходной день.

Аналогичное мнение высказано в апелляционных определениях Воронежского областного суда от 07.12.2017 № 33-9238/2017, Волгоградского областного суда от 22.09.2016 № 33-12859/2016, Рязанского областного суда от 02.03.2016 № 33-530/2016, решении Тамбовского областного суда от 26.03.2018 по делу № 7-118 (2)/2018.

Между тем также имеется большое число судебных решений, в которых суды пришли к противоположному выводу. Примером является Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2022 по делу № 88-16564/2022. Отказывая в удовлетворении иска работника о взыскании оплаты за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, суд исходил из того, что работник самостоятельно письменно выразил согласие на работу в праздничные (выходные) дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям ст. 153 ТК РФ. Доказательств отказа работодателя в предоставлении работнику дополнительных дней отдыха в период действия трудового договора в материалы дела не представлено, напротив, имеются доказательства предоставления работнику дней отдыха по его заявлениям. Как следует из содержания глав 18 и 19 ТК РФ, понятия «дни отдыха» и «отпуск» не являются тождественными. Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает. Доводы работника о том, что сам факт неиспользования дней отдыха свидетельствует об обязанности работодателя оплатить указанные дни, основан на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2023 № 88а-892/2023, апелляционных определениях Алтайского краевого суда от 14.08.2019 по делу № 33-7459/2019, Самарского областного суда от 11.06.2019 по делу № 33-7034/2019, Московского городского суда от 14.11.2017 по делу № 33-46542/2017.