При рассмотрении дел об ответственности наследников по долгам наследодателя суд должен определить стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику. Объем наследственного имущества и его стоимость определяется на основе свидетельства о праве на наследство.
|
Карточка дела |
Реквизиты судебного акта |
Определение ВС РФ от 07.06.2023 № 305-ЭС23-2205 по делу № А41-70924/2020 |
|
Дело о банкротстве |
ООО «Промэкстэк» |
Суть дела
Обществом (должник) в пользу физического лица был отчужден автомобиль.
В конце июля 2019 г. он был снят с регистрационного учета в связи с утратой (место его нахождения не было установлено).
В октябре 2020 г. в суд поступило заявление общества о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Впоследствии покупатель автомобиля умер, а по заявлению наследника было открыто наследственное дело.
Конкурсный управляющий посчитал, что договор купли-продажи автомобиля является недействительным, так как он совершен в период подозрительности при наличии у должника неисполненных обязательств перед контрагентами, автомобиль отчужден по заниженной стоимости, о чем покупатель не мог не знать, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.
С учетом этого конкурсный управляющий обратился в суд с требованием признать недействительным договор и взыскать среднюю рыночную стоимость отчужденного должником автомобиля.
Выводы судов
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из доказанности установленной п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве совокупности обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной:
- заключение спорного договора в период подозрительности;
- наличие у должника неисполненных обязательств перед контрагентами;
- неравноценность сделки, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Суд также взыскал с наследника среднюю рыночную стоимость отчужденного должником имущества в размере 350 тыс. руб.
Апелляция отменила определение, исходя из недоказанности совокупности обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной. Суд также отметил, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, между тем наследственная масса на момент рассмотрения апелляционной жалобы не сформирована.
Суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции.
Позиция ВС РФ
СКЭС ВС РФ отменила судебные акты первой инстанции и суда округа в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки, а апелляции — полностью с направлением обособленного спора в части применения последствий недействительности оспариваемой сделки на новое рассмотрение.
СКЭС ВС РФ согласилась с правовыми выводами судов первой инстанции и округа о недействительности договора купли-продажи автомобиля на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В части, касающейся применения последствий недействительности оспариваемого договора купли-продажи, ВС РФ отметил следующее.
В состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее — Постановление № 9)).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, под которыми понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, не прекращающиеся его смертью (ст. 18 ГК РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления № 9).
В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства.
Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления соответствующего требования также возлагается на наследника, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ, п. 60 Постановления № 9).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел значимым обстоятельством, подлежащим установлению судами, является определение стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которым определяется объем наследственного имущества, позволяющий в итоге определить его стоимость.
В рассматриваемом случае состав наследственного имущества судами не исследовался (свидетельство о праве на наследство в материалах дела отсутствует), его стоимость не устанавливалась.
Следовательно, вывод суда первой инстанции, поддержанный судом округа, о взыскании с наследника 350 тыс. руб. в качестве применения последствий недействительности сделки без исследования данных обстоятельств является преждевременным.
Вывод суда апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки также основан на неподтвержденных обстоятельствах.