ВС РФ разъяснил, что при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности

Течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы аванса по договору поставки исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара. Исключением из этого правила могут быть случаи, когда продавец признал допущенное им нарушение сроков исполнения обязательства и покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (ст. 203 ГК РФ) либо стороны изменили (продлили) срок передачи товара.

Суть дела

Стороны заключили договор поставки рыбопродукции, по которому поставщик обязан был осуществить поставку продукции единовременно или частями по согласованию с покупателем до 30.09.2018. При этом в случае несвоевременной передачи, отказа от передачи или неполной передачи продукции покупателю поставщик обязан вернуть полученный от покупателя аванс в пятидневный срок после истечения срока поставки с процентами из расчета 30% годовых за время нахождения авансированных средств в его распоряжении.

В счет исполнения обязательств по договору покупатель перечислил поставщику аванс в размере 10 млн руб., поставщик поставил продукцию на сумму 8 905 140 руб.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательства по поставке продукции в полном объеме, покупатель направил 08.02.2022 в адрес общества претензию, в которой заявил отказ от исполнения договора, а также потребовал вернуть 1 094 860 руб., перечисленных в качестве аванса.

Неисполнение поставщиком требований покупателя в доб­ровольном порядке послужило основанием для его обращения в суд 20.03.2022.

Позиции судов

Суды удовлетворили иск в заявленном размере, отклонив доводы поставщика о пропуске срока исковой давности. Кассация, в частности, посчитала, что с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты товара на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала. Как следствие, срок исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании перечисленных денежных средств необходимо исчислять с указанного момента.

Вывод ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и отказала истцу в удовлетворении требований, так как суды не учли следующее.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения ВС РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (постановление Президиума ВС РФ от 28.09.2016 № 203-ПЭК16).

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение ВС РФ от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

При наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а следовательно, у него возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых отношениях. Следовательно, применительно к купле-продаже течение срока исковой давности по требованиям о возврате суммы предварительной оплаты исчисляется с момента нарушения поставщиком срока поставки товара.

Исключение из этого правила могут составлять случаи, когда продавец признал допущенное им нарушение сроков исполнения обязательства и покупатель дал согласие на передачу товара с просрочкой (ст. 203 ГК РФ) либо стороны изменили (продлили) срок передачи товара, что может быть установлено из условий заключенных между сторонами дополнительных соглашений, переписки сторон и т.п.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Соответственно, поскольку в силу договора в случае неполной поставки продукции поставщик возвращает оплаченные денежные средства в пятидневный срок после истечения срока поставки, срок исковой давности истек 05.10.2021, а обращение истца в суд поступило 20.03.2022, то есть за пределами этого срока.

Таким образом, поскольку поставщиком было заявлено о пропуске покупателем срока исковой давности и судами не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для перерыва течения срока исковой давности, у судов не было оснований для удовлетворения исковых требований.