Второй кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 03.08.2023 по делу № 88-17751/2023 отменил выговор за прогул работнику, который отсутствовал на рабочем месте из-за поездки на похороны супруги близкого друга.
Суть дела
Работник трудился в компании главным специалистом по ремонту. Правилами внутреннего распорядка компании установлено, что работник обязан сообщать непосредственному руководителю о временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по иным причинам. Сообщение может быть направлено письменно, по телефону, по электронной почте или телеграммой.
В выходной день (воскресенье) работник узнал о смерти супруги близкого друга и о ее похоронах на следующий день. Он уведомил по телефону работника, который временно исполнял обязанности болеющего заместителя начальника отдела, о своем отсутствии на рабочем месте в понедельник по семейным обстоятельствам.
Выйдя на работу во вторник, работник подал заявление о предоставлении на понедельник одного дня без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам. Однако администрация компании в его предоставлении отказала.
Был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. У него затребовали письменные объяснения. В них он указал, что необходимость отсутствия на рабочем месте возникла неожиданно в связи с похоронами скоропостижно скончавшейся супруги близкого друга.
Работнику объявили выговор за отсутствие на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительной причины и без согласования с работодателем в установленном порядке. Он обратился в суд с требованием отменить приказ о дисциплинарном взыскании.
Решения судов
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований работнику отказал. Он исходил из того, что факт отсутствия работника на рабочем месте доказан. Работник в установленном правилами трудового распорядка порядке о планируемом отсутствии на рабочем месте работодателя не уведомил. Суд также учел отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, позволяющих установить степень близости к умершему, указав, что такие доказательства работником в течение месяца с момента совершения проступка и до вынесения приказа работодателю не представлены, равно как не подтвержден факт присутствия на похоронах.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился. Он указал, что приведенные в объяснениях работника обстоятельства его отсутствия на рабочем месте, связанные с присутствием на похоронах супруги близкого друга, могли быть расценены работодателем как уважительная причина отсутствия на работе. При этом в целях исключения недобросовестности со стороны работника работодатель вправе был предложить ему представить документы, подтверждающие как степень близости к умершему, так и факт присутствия на похоронах, что сделано не было.
Работодатель не представил доказательств и информации о негативных последствиях отсутствия работника на рабочем месте или обстоятельствах, требовавших его обязательного присутствия, кроме выполнения текущей работы. Также он не представил доказательств тому, что ранее работник допускал нарушения трудовой дисциплины либо несоблюдение требований должностной инструкции или правил внутреннего трудового распорядка.
Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наложенное дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного работником проступка и удовлетворил требования работника.
Кассационный суд позицию суда апелляционной инстанции поддержал.