При взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак нужно подтвердить количество проданных контрафактных товаров

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак его правообладатель должен предоставить документы, подтверждающие количество проданных контрафактных экземпляров (товаров) и их цену. А в случае невозможности предоставления таких доказательств он вправе ходатайствовать к суду об их истребовании у ответчика или третьих лиц.

Суть дела

Общество — правообладатель исключительного права на общеизвестный товарный знак с приоритетом от 31.12.1997, зарегистрированный в отношении товаров 12 класса Международной классификации товаров и услуг «автомобили, запчасти к ним».

В интернете общество обнаружило продавцов — ИП и компанию, которые через интернет-магазин предлагали к продаже товары с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком общества-правообладателя.

В связи с нарушением продавцами исключительного права общества на товарный знак общество обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации. Размер компенсации был определен, исходя из стоимости каждой модели товара, реализуемой через интернет-магазин, в двукратном размере.

Выводы судов

Суды удовлетворили иск, исходя из доказанности факта нарушения ответчиками исключительного права общества на товарный знак. Размер компенсации был определен на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и представленного истцом расчета.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации, учитывая, что истец представил доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер компенсации должен быть обоснован судом.

В данном деле истец просил взыскать компенсацию в порядке, предусмотренном подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в соответствии с которым за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Эта компенсация позволяет взыскать с нарушителя двойной доход, который он получил или намеревался получить от реализации контрафактных товаров.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество проданных экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств он вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

При определении размера компенсации за основу принимается стоимость экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам (абз. 6 п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Следовательно, взыскание компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров) возможно при:

• существовании контрафактных экземпляров (товаров) в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета;

• стоимости одного контрафактного экземпляра, которая принимается истцом за основу расчета.

Истец размер компенсации, заявленной к взысканию, рассчитал исходя из двукратной стоимости каждой единицы (модели) товара, предлагаемой к продаже через интернет-магазин, с учетом наименования каждого товара, количества моделей в размерном ряду каждой товарной позиции и вариантов цветовой гаммы. А в обоснование количества контрафактного товара и его стоимости истец представил снимок (скриншот) страниц каталога товаров, размещенного в интернете.

Компания в отзыве на иск приводила доводы о том, что сайт является сервисом по размещению предложений к продаже товаров, которые будут созданы в будущем, то есть на момент совершения заказа товара, изображенного на сайте, не существует как вещи, он изготавливается конкретным производителем, получившим заказ, на сайте же размещается лишь компьютерная модель товара.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что факт нарушения исключительного права истца состоит в предложении ответчиками к продаже контрафактного товара на сайте, они осуществляют совместную деятельность по предложению к продаже, изготовлению и продаже товаров, сам факт предложения товара к продаже свидетельствует об использовании изображений товарного знака на товарах. Исходя из этого размер компенсации был определен не на основе количества существующих контрафактных товаров, а на основе количества предложений к продаже товаров, на которых предлагалось разместить дизайн в виде изображения принадлежащего истцу товарного знака, то есть на предположении о наличии у компании по одному экземпляру каждого вида товара, всех его вариантов и размеров.

Между тем суды не исследовали механизм работы сайта, на котором был размещен каталог, не дали оценки доводам ответчиков о том, что каталог дизайнов товаров не подтверждает количество товаров, предлагаемых к продаже, товары производятся под заказ, реально не существуют, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

А значит, удовлетворение иска при отсутствии надлежащего обоснования взыскиваемой суммы, а также документов, подтверждающих количество экземпляров (товаров), на которых незаконно размещен товарный знак, и их цену, противоречит положениям ст. 1250, 1252, 1515 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума № 10.