Третий кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 16.10.2023 № 88-20694/2023 разобрался с тем, насколько законно при расчете отпускных производить зачет компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работнику, восстановленному на работе решением суда.
Суть дела
Работница была уволена по сокращению, при этом ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Впоследствии решением суда работница была восстановлена на работе. Она пошла в отпуск. Оплату отпускных работодатель произвел с зачетом полученной работницей компенсации. В результате при предоставленных 44 днях отпуска оплата была произведена только за 33 календарных дня.
Работница с этим не согласилась. По ее мнению, трудовое законодательство не предусматривает возможности зачета компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной работнику при увольнении, в качестве оплаты отпуска, предоставленного работнику после его восстановления на работе. Действия работодателя привели к нарушению ее права на получение отпускных в полном объеме. Работница обратилась в суд с требованием взыскать с работодателя задолженность по оплате отпуска, проценты за задержку выплаты и компенсацию морального вреда.
Решения судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали работнице в удовлетворении ее требований. Руководствуясь ст. 127, 137, 394 ТК РФ, они пришли к выводу, что отпуск восстановленному работнику должен быть предоставлен с зачетом выплат, произведенных при увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Иное влечет неосновательное обогащение на стороне работника. Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что работник не имеет права на одновременное предоставление отпуска и получение компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку основание для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск утрачено после восстановления работника на работе, он может получить ежегодный оплачиваемый отпуск после восстановления на работе только с зачетом ранее выплаченной компенсации.
Кассационный суд с такой позицией не согласился. Он указал, что перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в ст. 137 ТК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении в соответствии с требованиями закона, подлежит возврату работодателю путем удержания с работника в случае, если данная выплата являлась следствием счетной ошибки, вины работника либо его неправомерных действий. При отсутствии таких обстоятельств компенсация возврату работодателю путем удержания с работника не подлежит.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций не привели ссылок на нормы материального права, позволяющие работодателю производить расчет отпускных при предоставлении восстановленному на работе работнику отпуска с зачетом выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались положениями ст. 137 ТК РФ, позволяющей работодателю производить удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем. Вместе с тем, как указано выше, компенсация за неиспользованный отпуск не может быть взыскана с работника в соответствии с требованиями ст. 137 ТК РФ, в связи с чем не может рассматриваться в качестве такой задолженности. Таким образом, суды применили к спорным правоотношениям норму права, не подлежащую применению.
Ссылки судов на письмо Роструда от 14.06.2012 № 853-6-1, в котором говорится о зачете компенсации, не могут иметь правового значения, поскольку решением Верховного суда РФ от 05.07.2023 по делу № АКПИ23-387 установлено, что данное письмо не обладает нормативными свойствами и не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения.