Если сотрудница принимается на работу незадолго до ее ухода в декрет, компании нужно быть готовой к возможным претензиям со стороны СФР по возмещению выплаченных такой сотруднице сумм пособия. На основе свежей судебной практики рассмотрим, на какие моменты следует обратить внимание, чтобы минимизировать риск наступления неблагоприятных последствий.
Законодательство запрещает отказывать женщинам в приеме на работу по мотивам, связанным с беременностью (ст. 64 ТК РФ). Такой отказ носит дискриминационный характер и подлежит признанию судом незаконным (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.04.2022).
Однако если беременная сотрудница принимается на работу незадолго до ее ухода в декретный отпуск, СФР (а раньше ФСС России) может расценить это как схему, направленную на незаконную выплату декретных, и принять решение о возмещении страхователем излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. В этом случае компании придется отстаивать свою позицию в суде.
Когда компаниям удалось выиграть дело
Примером спора, когда компании удалось отбиться от претензий проверяющих, является постановление АС Волго-Вятского округа от 08.11.2023 № Ф01-7177/2023 по делу № А17-1040/2023. В этом деле рассматривалась ситуация, когда компания приняла на работу в молочный цех на должность рабочей сотрудницу за 11 дней до ее ухода в декретный отпуск. В ходе проверки правильности осуществления расходов на выплату страхового обеспечения территориальное отделение СФР (далее — фонд) пришло к выводу о необоснованности расходов на выплату декретных сотруднице. По мнению фонда, об этом свидетельствует ее прием на работу незадолго до наступления страхового случая, несоответствие профессии и должности диплому об образовании, отсутствие профильного образования, необходимого для выполнения должностных обязанностей, отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение сотрудницей трудовых обязанностей.
Суды трех инстанций встали на сторону компании. Они указали, что факт трудоустройства подтверждается приказом о приеме не работу и записью в трудовой книжке. Трудовой договор оформлен в соответствии с требованиями трудового законодательства, подписан сторонами, его содержание соответствует положениям ст. 57 ТК РФ. В качестве подтверждения исполнения сотрудницей трудовых обязанностей компания представила табели учета рабочего времени, учетные листки выполненных работ, письменные пояснения работника. Выплата страхового обеспечения произведена на основе документально подтвержденного страхового случая.
Суды отвергли доводы фонда о том, что должность рабочего молочного цеха штатным расписанием не предусмотрена, рабочий день сотрудницы составлял 4—5 часов, до момента трудоустройства в компанию сотрудница не была трудоустроена более 10 месяцев, а также то, что бухгалтер компании является матерью мужа сотрудницы. Они указали, что эти доводы не опровергают наличия трудовых отношений между компанией и сотрудницей. А целесообразность принятия новых работников, определения порядка распределения должностных обязанностей между работниками является прерогативой работодателя и не входит в компетенцию фонда.
Еще один пример: постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.11.2022 № Ф04-5915/2022 по делу № А27-3255/2022. В нем рассматривалась ситуация, когда работница была принята на работу поваром за 8,5 месяца до ухода в декрет и за четыре месяца до этого была переведена на полный рабочий день. Суды трех инстанций не нашли признаков создания схемы с целью незаконного получения застрахованным лицом пособия по беременности и родам. Они указали, что должность повара была введена в штатное расписание задолго до приема работницы. Помимо нее в штатном расписании есть еще штатные единицы повара с таким же окладом. Компанией представлены доказательства фактического осуществления работницей трудовой деятельности, получения зарплаты за выполненную работу в установленном размере, наступления страхового случая. Подробнее об этом деле см. «ЭЖ-Бухгалтер» № 03, 2023.
Удалось компании отстоять свою позицию и в споре, рассмотренном в постановлении АС Северо-Западного округа от 01.02.2021 № Ф07-15346/2020 по делу № А56-47817/2020. Ситуация похожая: сотрудница была принята на работу бухгалтером на неполный рабочий день за 11 дней до ухода в декрет. По мнению фонда, помимо данного факта, в пользу создания схемы свидетельствовало то, что трудового стажа работы бухгалтером у сотрудницы не было и после ее ухода в декрет другой специалист на указанную должность не принимался. Суд первой инстанции согласился с доводами фонда. Но апелляция и кассация встали на сторону компании. В ее пользу сыграло то, что должность бухгалтера в штатном расписании была утверждена при создании компании. В связи с переводом работника, занимавшего эту должность, в другое подразделение, должность стала вакантной. Принятая на эту должность беременная сотрудница проходила практику в соседней компании. Поскольку во время практики сотрудница показала высокие теоретические знания и освоила практические навыки, с ней была достигнута договоренность, что после получения диплома она будет принята на работу по полученной специальности. На момент достижения соглашения о последующем трудоустройстве возможность наступления страхового случая в связи с беременностью и родами не рассматривалась. На тот момент она беременной не была. Факт осуществления сотрудницей трудовой деятельности в должности бухгалтера был подтвержден представленными доказательствами (табель учета рабочего времени, акт на уничтожение бухгалтерских документов с истекшим сроком хранения, приказ о назначении экспертной комиссии, акт инвентаризации расчетов, отчет).
Когда компании проиграли
В постановлении от 14.11.2023 № Ф08-11038/2023 по делу № А32-1334/2023 АС Северо-Кавказского округа встал на сторону фонда. Рассматривалась ситуация с приемом предпринимателем на работу женщины на должность юриста за два месяца и 20 дней до ее ухода в отпуск по беременности и родам. Суд учел, что до этого женщина два года нигде не работала. Она состояла с предпринимателем в родственных отношениях. Каких-либо документов, подтверждающих фактическое выполнение женщиной трудовых обязанностей, предприниматель не представил. На период нахождения в отпуске по беременности и родам поиск нового работника на должность юриста не осуществлялся.
По мнению суда, все эти факты в совокупности свидетельствуют о том, что предприниматель создал искусственную ситуацию, направленную на неправомерное возмещение за счет средств социального страхования расходов по выплате пособий.
Проиграла компания и в споре, рассмотренном в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 № Ф04-6493/2020 по делу № А70-5200/2020. Не в пользу компании сыграли следующие обстоятельства:
-
сотрудница была принята на работу менеджером по персоналу за один месяц 25 дней до отпуска по беременности и родам;
-
до этого полгода нигде не работала;
-
должность, на которую была принята сотрудница, до ее трудоустройства отсутствовала в штатном расписании;
-
фактически функции менеджера по персоналу выполняло другое лицо;
-
компания признала неполную занятость своих сотрудников, что также свидетельствует об отсутствии необходимости трудоустройства менеджера по персоналу.
Еще один пример проигрыша — постановление АС Центрального округа от 27.05.2020 № Ф10-1194/2020 по делу № А62-1749/2019. В нем рассматривалась ситуация, когда предприниматель принял женщину на работу юристом за пять дней до ее ухода в декретный отпуск. При этом из этих пяти дней в первый день сотрудница отработала только половину рабочего дня и два дня брала отпуск за свой счет. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что предприниматель оформил трудовые отношения с сотрудницей не с целью использовать ее как юриста в связи с большим объемом работы, а для незаконной выплаты пособия.
Выводы
Из вышеприведенных судебных решений следует, что самым важным является представление компанией доказательств реальности выполнения трудовых функций принятой сотрудницей и нужности ее должности компании. Реальность выполнения трудовых функций, помимо табеля рабочего времени, подтверждают документы на выполнение сотрудницей заданий и работ (поручения, акты, отчеты и т.д.). А потребность в сотруднице и нужность ее должности подтверждаются наличием этой должности в штатном расписании задолго до приема сотрудницы. А если должность введена непосредственно перед приемом сотрудницы, то после ее ухода в декретный отпуск необходимо осуществлять поиски нового работника на эту должность.
Если компания такие доказательства представит, у нее есть шансы отстоять правильность и законность выплаты пособия принятой сотруднице. При этом факты принятия ее на работу незадолго до ухода декрет, наличие родственных связей, отсутствие профильного образования и опыта не будут иметь особого значения. Но эти факты будут работать против компании, если у нее не будет доказательств реальности выполнения трудовых функций принятой сотрудницей и нужности ее должности компании.