Пятый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 23.11.2023 по делу № 88-10990/2023 разобрался с тем, насколько законным было увольнение работницы, которая отсутствовала на работе по причине поиска жилья в другом городе для прохождения обучения в целях повышения квалификации.
Суть дела
Работница трудилась в компании в должности культорганизатора. Директор компании 7 октября по WhatsApp напомнил работнице о том, что она включена в списки обучающихся по программе повышения квалификации. В ответ работница подтвердила свое участие в программе повышения квалификации. Также в переписке она согласовала с директором свое отсутствие на концерте 8 октября, вызванное необходимостью обустроиться в месте проживания во время прохождения курсов повышения квалификации.
На период прохождения курсов повышения квалификации с 10 по 13 октября по указанию руководства работницей было написано заявление на отпуск без сохранения заработной платы.
По возвращении с курсов работница с 14 по 24 октября находилась на больничном. А 31 октября она была уволена за прогул, совершенный 8 октября.
Работница обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решения судов
Суды трех инстанций требования работницы удовлетворили. Они указали, что, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, при рассмотрении спора о законности увольнения работника за прогул является обязательным установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, а также учета работодателем при наложении взыскания тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.
В рассматриваемой ситуации отсутствие работницы на рабочем месте 8 октября было вызвано уважительной причиной — необходимостью поиска жилья в другом городе для прохождения обучения в целях повышения квалификации. Такое отсутствие не может быть признано прогулом. Кроме того, работодателем не представлено доказательств того, что работница ранее допускала нарушение трудовой дисциплины. Работодателем не учтена тяжесть вмененного работнице дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее отношение к труду. В связи с этим суды пришли к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении и восстановления работницы на работе.