Выдача исполнительного листа о взыскании убытков не препятствует суду произвести процессуальную замену кредитора

Поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат кредиторам и имеют своей целью возместить вред, причиненный кредиторам должника, к ним возможно применение механизма распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суть дела

В рамках дела о банкротстве общества-должника суды первой и апелляционной инстанции взыскали с контролирующего должника лица убытки в пользу общества. На основании их решений конкурсный управляющий получил исполнительные листы.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков с контролирующего лица. В заявлении он также просил заменить взыскателя (должника) на его правопреемника в части суммы требований и выдать кредитору исполнительный лист. В оставшейся сумме конкурсный управляющий просил выдать исполнительный лист на имя должника.

Выводы судов

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требования из-за того, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу (а именно по взысканию убытков по выданным исполнительным листам), не произведены расчеты с кредиторами. В соответствии с п. 9 ст. 61.16 Закона о банкротстве отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности направляется в суд после завершения расчетов с кредиторами.

Кроме того, конкурсным управляющим изначально был выбран способ взыскания убытков в порядке исполнительного производства, получены исполнительные листы, а сообщение о выборе способа распоряжения правом требования было направлено кредиторам с нарушением сроков, установленных ст. 61.17 Закона о банкротстве, после получения исполнительных листов.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, так как судами не было учтено следующее.

Ключевой вопрос, подлежащий разрешению при рассмотрении данного дела, в возможности применения положений о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью к требованию о возмещении убытков с контролирующих лиц.

Субсидиарная ответственность по обязательствам банк­рота фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков, выделение которого позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания, в том числе посредством введения презумпций вины ответчика (см. Определение ВС РФ от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007 (2)).

Вместе с тем в зависимости от имущественного интереса, на защиту которого направлено предъявленное арбитражным управляющим или кредиторами в деле о банкротстве требование о возмещении убытков, необходимо различать кредиторские (конкурсные) и корпоративные (замещающие) иски.

Субъективное право требовать взыскания кредиторских убытков принадлежит не корпорации, а сообществу кредиторов (конкурсной массе). В отсутствие кредиторов права на привлечение к субсидиарной ответственности или на возмещение кредиторских убытков (равно как и на конкурсное оспаривание) нет как такового. Поэтому должник (корпорация) в такой ситуации выступает лишь номинальным держателем права от имени сообщества кредиторов.

Право на привлечение к субсидиарной ответственности, принадлежащее кредиторам, обусловливает их полномочия на распоряжение этим правом в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, которая предусматривает три способа распоряжения требованием:

• взыскание задолженности по требованию;

• продажа требования с торгов;

• уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Первые два способа осуществляются в деле о банкротстве, конкурсная масса пополняется путем взыскания денежных средств с контролирующего должника лица или возмездной уступки требования к нему. Распределение конкурсной массы производится с соблюдением очередности, установленной ст. 134, 142 Закона о банкротстве.

Третий способ подразумевает замену взыскателя в части соответствующей суммы, для чего суд выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве. Суть этого способа распоряжения в том, что кредиторы, будучи действительными собственниками права требования, прекращают представительские функции должника, принимая решение в дальнейшем самостоятельно реализовывать права в отношении принадлежащего им актива.

Судебная коллегия пришла к выводу, что вопрос о возможности распоряжения правом на возмещение убытков должен разрешаться исходя из того, какой интерес защищает это право. Поскольку кредиторские убытки, как и субсидиарная ответственность, принадлежат кредиторам и имеют цель возмещения вреда, причиненного кредиторам должника, то к ним возможно применение механизма, установленного ст. 61.17 Закона о банкротстве.

При этом сама по себе выдача конкурсному управляющему исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о взыскании убытков не препятствует суду произвести процессуальную замену. Из содержания ст. 61.17 Закона о банкротстве следует, что выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании кредиторских убытков) отнесен непосредственно к компетенции каждого кредитора, а не конкурсного управляющего.

Требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласия на уступку не требуется.

В рассматриваемом случае кредитор в установленный п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве срок направил в адрес управляющего заявление о выборе способа, предусмотренного подп. 3 п. 2 настоящей статьи, в связи с чем оснований для отказа в процессуальной замене кредитора по формальным основаниям у суда не имелось.

Более того, выбор кредитором способа взыскания задолженности в процедуре банкротства не лишает его возможности впоследствии изменить способ распоряжения требованием при условии возмещения убытков субъектам, понесшим расходы на взыскание задолженности.