Суд округа не может переоценивать доказательства, установленные судами первой и апелляционной инстанций

Арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано, если судом неправильно применена норма права.

Суть дела

Через личный кабинет в информационном сервисе ФТС России общество подало 15 июля 2022 г. в таможенный орган статистические формы учета перемещения товара за июнь 2022 г. В рамках проверки своевременности представления этих документов и достоверности содержащихся в них сведений таможенный орган выявил несвоевременность их представления.

В результате в отношении общества было составлено 14 протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и вынесено 14 постановлений о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 тыс. руб. по каждому постановлению.

Общество не согласилось и обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащими исполнению постановлений таможенного органа.

Выводы судов

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, так как оно было привлечено к административной ответственности за наличие в его действиях 14 событий административных правонарушений, выявленных в результате одного контрольного мероприятия.

При этом в силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ общество подлежало привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения, в связи с чем подлежало исполнению постановление от 15.09.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, правомерность которого общество не оспаривало.

Суд округа отменил судебные акты указав на то, что сам по себе факт единовременного представления нескольких документов (сведений, отчетов), за несвоевременное представление каждого из которых лицо может быть привлечено к административной ответственности, проведение административным органом поверки в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие двух и более событий административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей, единовременное составление протоколов о совершении административных правонарушений и (или) вынесение постановлений о привлечении к ответственности, безусловно, не может свидетельствовать о проведении единого контрольного мероприятия, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не было оснований для применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и удовлетворения требований общества.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила постановление суда округа, а судебные акты суда первой инстанции и апелляционной инстанции оставила в силе, указав следующее.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт (п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В нарушение названных норм суд округа принял постановление по настоящему делу на основании переоценки доказательств и установления иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о выявлении таможенным органом 14 административных правонарушений в рамках проведения одного контрольного мероприятия, оценив доказательства, в том числе уведомление о вызове привлекаемого лица на рассмотрение нескольких административных правонарушений, определения о назначении даты и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях применительно к совокупности установленных фактических обстоятельств дела, связанных с представлением обществом в один день спорных форм учета, которые таможенный орган проверил в один день и по факту выявления в этот день 14 событий правонарушений единовременно составил протоколы о совершении обществом 14 административных правонарушений и единовременно вынес 14 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Однако суд округа, ссылаясь на те же доказательства и фактические обстоятельства дела, пришел к иному выводу — о выявлении таможенным органом совершенных обществом 7 правонарушений не в рамках одного контрольного мероприятия.

Таким образом, суд округа фактически переоценил доказательства и установил иные обстоятельства по делу, чем нарушил положения ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Кроме того, ссылаясь на то, что таможенным органом не составлялся акт проверки, суд округа не учел, что обязанность составления соответствующего акта проверки по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрена положениями Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В то время как в рассматриваемом случае таможенным органом проводилось контрольное мероприятие в ходе государственного контроля, осуществляемого не в рамках указанных Законов.