Введение наблюдения не препятствует рассмотрению судом иска о взыскании задолженности по существу

Производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом, а возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет. Даже с введением судом в отношении должника процедуры наблюдения за истцом сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству.

Суть дела

Общество заключило с компанией договор аренды нежилого помещения, по условиям которого компания-арендатор в качестве гарантии исполнения обязательств по до­гово­ру обязалась уплатить обеспечительный взнос и доплатить его в случае увеличения арендной платы.

Стороны согласовали обязанность общества возвратить этот взнос в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования и акта сверки взаиморасчетов по договору аренды за вычетом всех штрафов, ущерба и иных платежей. Кроме того, в качестве полной оплаты обеспечительного взноса стороны договорились засчитать платежи, произведенные арендатором обществу по ранее заключенным договорам аренды платежными поручениями.

Когда срок действия договора аренды истек (19.05.2021), стороны подписали акт возврата помещения. Акт сверки взаимных расчетов общество не подписало.

По заявлению налоговой службы суд возбудил дело о банкротстве общества (08.11.2022). Процедура наблюдения в отношении общества не была введена, рассмотрение заявления о признании общества банкротом неоднократно откладывалось.

23.11.2022 компания-арендатор обратилась в суд с иском о взыскании с общества суммы невозвращенного обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска ввиду недоказанности оплаты арендатором обеспечительного взноса. Суды не приняли в качестве доказательств представленные арендатором платежные поручения, так как на них не имелось отметок банка о проведении платежа.

Они также обратили внимание на то, что срок действия договора окончен 30.06.2016, однако арендатор в доказательство прекращения договора представил акт возврата помещения, подписанный 19.05.2021; документы, подтверждающие расчеты за период действия договора, не представлены; акт сверки не подписан обществом и не содержит отметок о том, что он составлен по спорному договору; в акте сверки отражены начисления и оплаты, не соответствующие условиям договора в части базовой арендной платы с 31.05.2021 по 05.03.2022, в то время как сам истец указал, что договор прекратился 19.05.2021.

Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и оставил иск без рассмотрения, указав, что требование арендатора должно быть рассмотрено в деле о банкротстве общества. Он исходил из того, что иск подан после возбуждения дела о банкротстве общества; поскольку обязательство по возврату обеспечительного взноса возникло до возбуждения дела о его банкротстве, то оно не является текущим.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила постановление суда округа, указав следующее.

Производство по делу о банкротстве возбуждается с принятием заявления о признании должника банкротом, а возбуждение дела о банкротстве само по себе каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику не влечет.

Последствия для требований кредиторов по денежным обязательствам установлены Законом о банкротстве после введения различных процедур банкротства. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (ст. 71 или 100 Закона о банкротстве).

В связи с этим исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Если же иск о взыскании с общества долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) был подан до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления дальнейшее рассмотрение иска осуществляется по выбору истца:

1) по ходатайству истца суд приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ до даты признания должника банкротом (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве. Если должник будет признан банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);

2) в отсутствие ходатайства о приостановлении производства по делу суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81 и п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ввиду того, что процедуры банкротства в отношении общества судом не введены, исковое заявление арендатора подлежало рассмотрению по существу спора тем же судом, которым иск был принят к производству.

Более того, даже с введением судом в отношении должника процедуры наблюдения за арендатором сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству.