В Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 по делу № 88-5679/2024 суды пришли к выводу о нарушении процедуры увольнения по сокращению из-за того, что направленное по почте уведомление о предстоящем сокращении работник получил позже предусмотренного законом срока.
Суть дела
Работница трудилась в обособленном подразделении компании. Ее должность было решено сократить. Работодатель направил по почте заказным письмом в адрес работницы уведомление о сокращении занимаемой ею должности с указанием оснований сокращения, а также о ее планируемом увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием вакантных должностей. Однако письмо с уведомлением работницей получено не было. Оно было возвращено работодателю почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Работодатель повторно выслал уведомление, которое в этот раз было получено работницей за 12 дней до увольнения.
Посчитав, что все условия для увольнения соблюдены, работодатель уволил работницу. Но та не согласилась с увольнением и обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций посчитали процедуру увольнения работницы нарушенной.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2006 № 581-О, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности, в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения.
О предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения. Одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия). Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основанию не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.
В рассматриваемой ситуации порядок увольнения работодателем нарушен, поскольку работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, не был предупрежден персонально и под подпись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников. Работнице стало известно о предстоящем увольнении лишь за 12 дней.
Суды отклонили довод работодателя о том, что место, где трудилась работница, и место нахождения работодателя находятся на значительном расстоянии друг от друга, в связи с чем отсутствовала возможность вручить уведомление каждому работнику персонально и под подпись. Они указали, что данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности соблюсти порядок, предусмотренный ст. 180 ТК РФ.
Работодатель имел возможность наделить руководство подразделения, где трудилась работница, или иных лиц полномочиями по вручению работникам уведомления о предстоящем увольнении.