В споре, рассмотренном в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2024 по делу № 8Г-5245/2024 (88-9215/2024), работник отказался вернуть излишне выплаченные ему 1,7 млн руб., и суды его поддержали.
Суть дела
Работнику должны были выплатить зарплату за декабрь в размере 22462,78 руб. Однако на его банковскую карту поступила сумма в размере 1 722 462,78 руб. с назначением платежа «зарплата за декабрь».
Было проведено служебное расследование, в ходе которого установили факт выплаты работнику зарплаты в большем размере на 1 700 000 руб. по причине счетной ошибки. Ошибка была вызвана тем, что бухгалтер при заполнении платежного поручения на перечисление работнику зарплаты за декабрь использовала бланк платежного поручения на выплату ему аванса в сумме 17047,75 руб., в который она внесла новую сумму, не удалив цифры 1 и 7 из предыдущей суммы. Большой объем реестров на перечисление заработной платы не позволил ей своевременно выявить данную ошибку.
Работнику было предложено вернуть излишне выплаченную ему сумму. Поскольку он отказался, компания за взысканием с работника денежных средств обратилась в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций не нашли оснований для взыскания денежных средств с работника.
Они указали, что по смыслу ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.01.2022 № 1-П, от 26.03.2021 № 8-П, от 26.02.2018 № 10-П, практики Верховного суда РФ, содержащейся в Обзорах судебной практики № 3 от 25.11.2020 и № 2 от 17.07.2019, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Бремя доказывания недобросовестности работника или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.
Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
Суды указали, что в рассматриваемой ситуации работодатель не представил данных, свидетельствующих о допущении им при исчислении зарплаты работника счетной, то есть арифметической ошибки. Ошибка ввода исходных сведений, допущенная бухгалтером при формировании платежного документа, является технической, в связи с чем счетной ошибкой не может быть признана.
Таким образом, оснований для взыскания с работника истребуемых компанией сумм нет.
О том, что счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов, говорит и Роструд (письмо от 01.10.2012 № 1286-6-1).
Отметим, что не является счетной ошибка, возникшая из-за сбоя в программном обеспечении. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 30.08.2021 № 88-21015/2021 признал, что двойная выплата работнику отпускных, возникшая из-за некорректной работы кнопки в программном обеспечении в процессе автоматического формирования реестра на перечисление в банк денежных средств, является не счетной, а технической ошибкой при использовании оборудования.