В споре, рассмотренном в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 по делу № 8Г-1713/2024 (88-2890/2024), суды разошлись во мнениях, можно ли считать подложным диплом, в котором институтом были допущены ошибки в специальности и квалификации.
Суть дела
Работница более 10 лет трудилась в компании экономистом. При обновлении ее личных данных выяснилось, что диплом, находящийся в личном деле и подтверждающий специальность работницы «Бухгалтерский учет и аудит» с присвоением квалификации «Экономист в связях с общественностью», не соответствует официальным данным, которые были запрошены в Государственном реестре формирования и ведения Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) квалификации.
Был направлен запрос в учебное учреждение, которое окончила работница, о подтверждении подлинности ее диплома с указанием полученной специальности и присвоенной квалификации. Из полученного ответа следовало, что в выданном работнице дипломе допущена ошибка в наименовании специальности/квалификации/специализации, для устранения которой работнице необходимо обратиться в учебное учреждение и получить дубликат диплома.
Работнице был выдан дубликат диплома с указанием специальности «Связи с общественностью», квалификация «Специалист по связям с общественностью», специализация «Связи с общественностью в сфере экономики». А ранее выданный ей диплом был уничтожен.
В связи с предоставлением работодателю подложных документов при заключении трудового договора, работница была уволена на основании п. 11 ст. 81 ТК РФ.
Не согласившись с увольнением, работница обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решения судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали работнице в удовлетворении ее требований. Они исходили из того, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем по п. 11 ст. 81 ТК РФ в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. При приеме на работу для трудоустройства к работодателю на должность экономиста документ об образовании являлся обязательным. Факт предоставления работницей подложного диплома установлен. При приеме на работу ей было достоверно известно о наличии требований об образовании, и что специальность, по которой она обучалась, не соответствовала занимаемой должности.
Кассационный суд с позицией судов первой и апелляционной инстанций не согласился. Он указал, что для увольнения работника по п. 11 ст. 81 ТК РФ работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как: представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.
Трудовой кодекс не содержит понятия «подложный документ». Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324—327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что подложным документом является как подлинный официальный документ, в который были внесены изменения, искажающие его действительное содержание, так и вновь изготовленный новый документ, содержащий заведомо ложные сведения, о которых лицо, предоставляющее данный документ, знало еще до изготовления такого документа.
В рассматриваемой ситуации работница действительно проходила обучение в учебном заведении, по окончании которого ей был выдан диплом о высшем образовании, который не содержал каких-либо подчисток, дописок или измененных элементов, а также заведомо ложных сведений. Указанные в нем дата и регистрационный номер соответствовали действительным реквизитам документа, но работниками института в нем была допущена ошибка в указании квалификации и специализации, о чем стало известно лишь в мае 2023 г. Доказательства тому, что работница заведомо знала о допущенной институтом при оформлении диплома ошибке, либо подделала вышеуказанный диплом о высшем образовании, либо использовала заведомо поддельный документ, в материалах дела отсутствуют.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора о законности увольнения является также установление факта невозможности выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.
Должностной инструкцией экономиста в компании предусмотрены следующие требования: высшее профессиональное (экономическое) образование без предъявления требований к стажу работы либо среднее профессиональное образование и стаж работы в должности техника по планированию 1-й категории не менее трех лет или других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее пяти лет.
Суды не учли, что у работницы на момент трудоустройства был диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль в АПК» с присвоенной квалификацией «Бухгалтер», а также наличие на момент трудоустройства достаточного стажа по специальности.
В результате дело было направлено на новое рассмотрение.