Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 14.03.2024 по делу № 8Г-3863/2024 (88-7242/2024) разобрался с тем, насколько законным было увольнение работницы, не представившей в оправдание своего отсутствия листок нетрудоспособности.
Суть дела
Работница трудилась в доме-интернате медсестрой. Она не вышла на свои смены 6 и 11 апреля по причине болезненного состояния. В подтверждение она представила справку о вызове скорой помощи 6 апреля и направление на госпитализацию, от которой она отказалась. Объяснения о причине невыхода на работу 11 апреля предоставлены не были. Листка нетрудоспособности ни на 6-е, ни на 11 апреля у работницы не было.
По мнению работодателя, работницей совершен тяжкий проступок, так как ее отсутствие на рабочем месте могло привести к серьезным последствиям для здоровья и жизни проживающих в интернате. В результате она была уволена за прогул.
Работница обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе.
Решение судов
Суды трех инстанций требования работницы удовлетворили. Они указали, что по сведениям из больницы работница действительно вызывала 6 апреля скорую помощь. Работница была направлена к участковому-терапевту, который предложил ей госпитализацию, от которой она отказалась. 11 апреля был повторный вызов скорой помощи. Рекомендовано лечение, листок нетрудоспособности не выдавался. Пациент был вновь передан участковому врачу-терапевту. 24 апреля работница обратилась к неврологу, который выдал ей листок нетрудоспособности и назначил лечение.
Суды пришли к выводу, что работница отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине в связи ухудшением состояния здоровья, о чем свидетельствуют показания свидетелей, допрошенных в суде, а также документы, подтверждающие обращение работницы за медицинской помощью в больницу. Перед принятием решения об увольнении работодателю было известно о причинах отсутствия работницы на рабочем месте, что следует из показаний свидетеля, а также представленной работницей объяснительной. Каких-либо неблагоприятных последствий в связи с отсутствием работницы у работодателя не наступило. Доказательств обратного суду не представлено. В результате суды восстановили работницу на работе, поскольку работодателем не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения прогула.