Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.06.2024 № 88-13050/2024 признал необоснованным отказ во взыскании с работодателя компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в связи с тем, что отсутствовало соглашение с работодателем.
Суть дела
Работник в процессе своей трудовой деятельности в интересах работодателя использовал свой автомобиль. Поскольку после увольнения компенсация за использование автомобиля ему выплачена не была, работник обратился за ее взысканием в суд.
Решения судов
Суды первой и апелляционной инстанций во взыскании отказали. Они установили, что между сторонами каких-либо соглашений о компенсации работнику расходов за использование личного автомобиля в интересах работодателя не заключалось, трудовым договором условия таких компенсаций не оговаривались, локальный нормативный акт, определяющий порядок и условия возмещения указанных расходов у работодателя отсутствует.
Кассационный суд с таким подходом не согласился. Из положений трудового законодательства следует, что наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает и иные выплаты. К числу таких выплат ст. 188 ТК РФ относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции. По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного транспорта. То есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем. При этом неоформление работодателем такого соглашения не может само по себе лишать работника права на возмещение понесенных расходов, если работодатель знал, что работник выполнял трудовую функцию, используя личный транспорт в интересах работодателя, и допускал это. Иное приводило бы к нарушению прав работника.
Отказывая во взыскании компенсации и требуя от работника доказательств, суд тем самым освободил от бремени доказывания работодателя, возложив это бремя исключительно на работника, который является более слабой стороной в трудовом правоотношении. Между тем работник в ходе рассмотрения дела указывал на личную переписку с генеральным директором компании, которая подтверждает осведомленность и согласие работодателя на использование работником личного транспорта в интересах компании.
В результате кассационный суд признал отказ необоснованным и отправил дело на новое рассмотрение.