Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 29.07.2024 № 88-20978/2024 по делу № 2-1368/2023 не нашел оснований для признания увольнения руководителя компании, решение о котором было принято во время его болезни, незаконным.
Суть дела
Работница трудилась в должности генерального директора общества и являлась его участником с долей 25%. Кроме нее в обществе было еще два участника — с долей 50 и 25%.
Было назначено собрание участников. Одним из вопросов повестки являлось избрание генерального директора и заключение с ним трудового договора. Перед назначенной датой собрания работница заболела. Собрание было проведено без ее присутствия. На нем было принято решение о досрочном прекращении полномочий работницы в качестве генерального директора, о расторжении с ней трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ и об избрании нового генерального директора и заключении с ним трудового договора.
Когда работница после больничного вышла на работу, был издан приказ о ее увольнении.
Работница с увольнением не согласилась. Она обратилась в суд с требованием о признании решения общего собрания недействительным, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций в удовлетворении заявленных работницей требований отказали. Они указали, что принятие общим собранием решения о прекращении полномочий руководителя не влечет автоматического прекращения трудовых отношений и увольнения. Процедура прекращения трудовых отношений регулируется трудовым законодательством и требует обязательного издания приказа об увольнении, основанием для которого будет являться решение общего собрания участников общества. До момента издания приказа об увольнении руководитель общества состоит в трудовых отношениях с обществом. По этой причине на момент вынесения решения общего собрания отсутствует действительное или предполагаемое нарушение трудовых прав руководителя в связи с неправомерным увольнением.
При увольнении работницы не установлено признаков дискриминации и злоупотребления правом. Голосование работницы по вопросам повестки собрания априори не могло повлиять на результаты их принятия, поскольку на ее долю приходится только 25% голосов. Работница как была, так и осталась участником общества с правом голоса и получения соответствующих дивидендов. Действующее законодательство не запрещает общему собранию участников общества принимать решение о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества в период его временной нетрудоспособности.
Суды также отметили, что исходя из смысла ст. 278 ТК РФ расторжение трудового договора с руководителем организации непосредственно зависит только от наличия соответствующего решения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества, либо уполномоченного собственником лицом (органом). Также по смыслу положений ст. 278 ТК РФ не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Увольнение по данному основанию не противоречит конституционным принципам, так как не является мерой юридической ответственности, поскольку увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя.