Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 27.08.2024 № 88-15084/2024 отменил взыскание водителю за грязный салон автомобиля.
Суть дела
Работник трудился в компании водителем. Согласно должностной инструкции, с которой он был ознакомлен под подпись, водитель обязан: перед выездом на линию проверить техническое состояние автомобиля, в частности внешний вид; по возвращении в гараж содержать в чистоте кузов, салон, багажное отделение, узлы и агрегаты, а также парковочное место служебного автомобиля; извещать вышестоящее руководство обо всех возможных затруднениях при выполнении работ. Механиком при выпуске на линию закрепленного за водителем автомобиля было обнаружено, что автомобиль имеет грязный салон: грязные коврики, под ковриками находится мелкий мусор, салон не убран пылесосом. Водителю было поручено устранить выявленные нарушения. Через три дня было установлено, что недостатки не устранены, мер по содержанию в чистоте служебного автомобиля водитель не принял, поручение механика не исполнил. Он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.
Водитель с объявленным замечанием не согласился и обратился в суд с требованием о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании с работодателя компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций требования водителя удовлетворили. Работодатель в суде разъяснил, что инвентарь и средства очистки не выдавались водителям индивидуально, но в гараже организовано место, где имеется емкость с водой, средства для содержания автомобилей в чистоте (щетки, тряпки, ведра, мойка высокого давления «Керхер», пеногенератор, пылесос), которые используют все водители для содержания автомобилей в чистоте. После полученного замечания водитель мог воспользоваться инвентарем, находящимся в гараже (пылесосом, тряпками, щетками, ведрами) и устранить нарушение, однако он этого не сделал. Тем самым были нарушены должностные обязанности, а также правила внутреннего трудового распорядка, в связи с чем к водителю обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Суды с этим не согласились. Они указали, что при возложении на водителей обязанности по содержанию закрепленного за ними автомобиля в чистоте работодатель не представил доказательства, что создал для этого надлежащие условия. Из пояснений водителя в суде, а также показаний свидетелей следует, что средства для мойки автомобилей водители приобретают за собственный счет. Доказательств выдачи таких средств водителю (журналы учета выдачи средств, бухгалтерские документы об их закупке и т.п.) работодатель не представил. И поскольку работодателем не представлено доказательств обеспечения водителя средствами и условиями для исполнения возложенных на него обязанностей по поддержанию закрепленного за ним автомобиля в чистоте, привлечь работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение данных обязанностей нельзя.