В сентябре в Госдуму поступило несколько законопроектов с поправками в Трудовой кодекс РФ. В частности, депутаты хотят закрепить право работников на получение дней отдыха за сдачу крови у нового работодателя и ввести в трудовое законодательство понятие «депремирование».
Дни отдыха за сдачу крови
Гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов установлены ст. 186 ТК РФ. Согласно этой норме, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.
Но как быть, если работник увольняется, так и не успев использовать день отдыха? В настоящее время такая ситуация на законодательном уровне никак не регулируется и является спорной. Из разъяснений чиновников, данных в письме Минтруда России от 25.03.2019 № 14-2/ООГ-2057 и письме Роструда от 19.03.2012 № 395-6-1, следует, что работник, не успевший использовать дополнительный день отдыха до своего увольнения, теряет право на этот день и не может ни получить компенсацию, ни использовать этот день у нового работодателя в пределах годичного срока со дня сдачи крови.
Однако суды придерживаются иного мнения. Так, Ленинградский областной суд в Определении от 05.06.2013 № 33-2573/2013 признал незаконным отказ нового работодателя предоставить работнику выходной день за сдачу крови, который тот не успел использовать у прежнего работодателя. Суд указал, что право получить выходной день за сдачу крови является безусловным правом работника и не зависит от мнения работодателя о предоставлении данного выходного дня и от трудоустройства работника на момент сдачи крови. Реализация работником права на предоставление дополнительного дня отдыха ограничена только годичным сроком после дня сдачи крови и ее компонентов. Поэтому доводы компании о том, что гарантии, перечисленные в ст. 186 ТК РФ, предоставляются работнику только тем работодателем, у которого работник трудился на момент сдачи крови, основаны на неправильном толковании норм права. Аналогичный вывод содержится в Определении Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2011 № 33-9764/11. А в Определении от 03.02.2014 № 33-204/2014 Ивановский областной суд разъяснил, что правовое регулирование, предусмотренное ст. 186 ТК РФ, не предусматривает зависимость реализации работником, сдававшим кровь и ее компоненты, от факта наличия трудовых отношений с конкретным работодателем.
Для решения данной спорной ситуации законопроектом № 720840-8 предлагается дополнить ст. 186 ТК РФ положениями о том, что в случае прекращения трудового договора работника с прежним работодателем и последующего заключения им трудового договора с другим работодателем в течение года после дня сдачи работником крови и ее компонентов неиспользованные работником дни отдыха, предоставление которых гарантируется ст. 186 ТК РФ, по желанию работника предоставляются ему по месту новой работы с сохранением за ним среднего заработка за указанные дни отдыха. Указанные дни отдыха предлагается предоставлять при условии письменного уведомления работником работодателя при заключении трудового договора о наличии у него права на неиспользованные дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов.
Отметим, что Правительство РФ законопроект не поддерживает. Аргументирует оно это тем, что в соответствии с трудовым законодательством при прекращении трудового договора правоотношение прекращается и передача прав и обязанностей от одного лица к другому невозможна. При этом в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, в том числе с учетом предусмотренных ст. 186 ТК РФ гарантий.
Депремирование
В настоящее время на законодательном уровне не урегулирована проблема, связанная с лишением работников стимулирующих премий из-за неснятого дисциплинарного взыскания. На наличие такой проблемы указал Конституционный суд РФ в постановлении от 15.06.2023 № 32-П. Он признал частично не соответствующими Конституции РФ положения ст. 135 ТК РФ в той мере, в которой они позволяют работодателю без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание. Конституционный суд РФ указал, что применение к работнику дисциплинарного взыскания не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат или для произвольного снижения их размера. Подробнее об этом см. «ЭЖ-Бухгалтер» № 26, 2023.
Для решения проблемы законопроектом № 690246-8 предлагается дополнить Трудовой кодекс новой ст. 135.1 «Понятие и порядок депремирования». Под депремированием будет пониматься невыплата или уменьшение размера части заработной платы работника, являющейся стимулирующей выплатой (доплатой, надбавкой стимулирующего характера, премией и иной поощрительной выплатой), которая предусмотрена коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Предлагается установить, что депремирование может быть осуществлено только при наличии основания, установленного в коллективном договоре, соглашениях, локальных нормативных актах, при начислении стимулирующих выплат за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание. Уменьшение месячной заработной платы при этом не должно быть более 20%.
Отметим, что в Госдуме уже есть правительственный законопроект № 513234-8 с поправками в ст. 135 ТК РФ, вызванными принятием Конституционным судом РФ постановления от 15.06.2023 № 32-П. О нем мы рассказывали в «ЭЖ-Бухгалтер» № 33, 2023. Он был внесен в Госдуму 16 декабря 2023 г., однако до настоящего времени так и не рассматривался.