У трех работников компании с одинаковой должностью были разные оклады. В Определении от 27.05.2024 по делу № 8Г-13917/2024 Первый кассационный суд общей юрисдикции разобрался, насколько это законно.
Суть дела
Работница трудилась в магазине в должности «работник торгового зала — приемщик». Ей был установлен оклад в размере 47 530 руб.
Работница узнала, что у двух других работников с такой же должностью, как у нее, оклад больше. Она посчитала это дискриминацией и обратилась в суд с требованием обязать работодателя заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору, установив заработную плату в соответствии с уровнем заработной платы, выплачиваемой другим работникам с аналогичной должностью.
Решение судов
Суды трех инстанций в удовлетворении исковых требований отказали. Они установили, что в штатном расписании имеется должность «работник торгового зала — приемщик» с должностным окладом в размере 47 530 руб., которую занимает работница. Кроме того, в штатном расписании есть две аналогичные должности с должностным окладом 51 500 руб. и 55 630 руб., которые заняты другими работниками.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что должностные обязанности работницы и двух других работников, несмотря на одинаковое название должности, различны. Работница не привлекалась к выполнению трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, соответствующих распоряжений работодателем не издавалось, поэтому отсутствуют основания для изменения размера заработной платы.
Апелляционный суд с этим согласился и отметил, что установление должностного оклада, утверждение штатного расписания является правом работодателя. Размер должностного оклада определяется в трудовом договоре с работником и зависит не только от квалификации работника, но и от объема и сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Установленный работнице должностной оклад соответствует штатному расписанию работодателя и должностной инструкции.
Как складывается судебная практика
Анализ судебной практики показывает, что суды в спорах, когда работник просит установить размер оклада равным окладу других работников с аналогичной должностью, придерживаются такой же позиции, как судебные инстанции в комментируемом деле.
Так, Свердловский областной суд в апелляционном определении от 05.04.2024 по делу № 33-5338/2024 рассмотрел ситуацию, когда мастер участка хотел, чтобы ему установили такой же оклад, как у других мастеров. Суд указал, что установление работодателем разного размера должностных окладов работников по аналогичной должности с учетом предусмотренного ст. 129 ТК РФ дифференцированного подхода к установлению оплаты труда в зависимости от квалификации работника, наличия дополнительных обязанностей и количества персонала в административном подчинении работника требованиям действующего законодательства не противоречит. В данном случае участки цеха имеют разную численность работников, при этом в подчинении истца находится наименьшее количество сотрудников. Сотрудники разных участков обслуживают разное оборудование, в связи с чем работа на каждом участке имеет свою специфику.
А Измайловский районный суд г. Москвы в решении от 04.09.2023 по делу № 2-5268/2023 указал, что различные должностные обязанности и объем работ продавца и продавца-кассира свидетельствуют о различиях в условиях работы, влияют на сложность и количество выполняемой работы, соответственно, установление различий в оплате труда работников не свидетельствует о нарушении работодателем ст. 132 ТК РФ и не может быть признано дискриминацией в сфере труда. Схожий характер должностных обязанностей не является безусловным основанием для установления одинакового размера заработной платы.