ВС РФ разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня вступления в силу решения, принятого в результате пересмотра дела

Если антимонопольным органом по заявлению лица, участвующего в деле, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости пересмотра ранее принятого им решения, это свидетельствует о том, что первоначальное решение было принято без полной и всесторонней оценки обстоятельств, а значит, не может порождать каких-либо юридических последствий.

Суть дела

В декабре 2020 г. правообладатель обратился в УФАС с заявлением о незаконном использовании товарных знаков в названии компании и доменном имени. По результатам его рассмотрения в апреле 2021 г. УФАС приняло решение о признании действий общества по незаконному использованию в своем наименовании и доменном имени товарных знаков нарушающими п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Усмотрев в деле новые и (или) вновь открывшиеся обстоятельства, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о пересмотре принятого им решения.

В апреле 2022 г. УФАС вынесло повторное решение о признании действий нарушающими п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции. А менее чем через год (в январе 2023 г.) приняло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Общество, считая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, оспорило постановление в суде.

Выводы судов

Суд первой инстанции удовлетворил требование общества, отметив, что на момент вынесения оспариваемого постановления, принятого в январе 2023 г., срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, то есть принятого в апреле 2022 г., и составляет один год.

Суд апелляционной инстанции не согласился и отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа отменил решение апелляционного суда, признав срок давности привлечения к административной ответственности истекшим на ­момент вынесения оспариваемого постановления. Он указал, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты вступления в силу первого решения антимонопольного органа, которым впервые установлен факт нарушения антимонопольного законодательства. При этом, по мнению суда, пересмотр по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам не может влиять на изменение сроков привлечения к административной ответственности.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ оставила в силе судебный акт суда апелляционной инстанции, признав выводы суда округа неправомерными по следующим основаниям.

Назначение института пересмотра решения антимонопольного органа по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам состоит в обеспечении обоснованности принимаемых антимонопольным органом решений по делам о нарушении антимонопольного законодательства с точки зрения учета всех фактических обстоятельств, которые должны быть установлены в ходе рассмотрения такого дела, и является дополнительной гарантией обеспечения соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Если антимонопольным органом по заявлению лица, участвующего в деле, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости пересмотра ранее принятого им решения, то это позволяет прийти к выводу о том, что первоначально принятое решение было принято в условиях отсутствия полной и всесторонней оценки обстоятельств и не может порождать каких-либо юридических последствий. Также такое решение не может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не может свидетельствовать о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а возбужденное на основании него дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом, если в результате пересмотра решения комиссия антимонопольного органа придет к выводу о наличии нарушения антимонопольного законодательства, то уже вновь принятое решение будет являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что факт совершения обществом нарушения антимонопольного законодательства надлежащим образом установлен решением, принятым в апреле 2022 г. в результате пересмотра дела.

Частью 6 ст. 4.5 КоАП РФ установлено правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП РФ: он начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, и составляет один год.

Поскольку временные пределы для административного преследования, установленные ст. 41.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом соблюдены, то оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.