Можно ли уволить работника, если заявление подано не по форме?

| статьи | печать

В споре, рассмотренном в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 № 88-13106/2024, суды разобрали ситуацию, когда работник в поданном им заявлении написал «я увольняюсь» и не указал причину увольнения «собственное желание».

Суть дела

Работница трудилась в компании с 1997 г. В марте 2023 г. на имя директора от нее поступило заявление следующего содержания: «Я увольняюсь в связи с тем, что мне надоела эта ваша крысиная возня. Нет никакого желания работать с вами дальше».

Работодатель посчитал, что из содержания заявления работницы невозможно определить причину ее увольнения. Ей было предложено переписать заявление, указав в нем причину увольнения — собственное желание. Но работница переписывать заявление отказалась, ушла с работы и больше туда не возвращалась.

Работодатель не стал издавать приказ об увольнении. За дни отсутствия работницы он составлял акты. При подписании актов в отделе кадров работница неоднократно заявляла об отсутствии намерения продолжить работу и просила расторгнуть трудовой договор и выдать трудовую книжку. Однако от нее каждый раз требовали написать новое заявление об увольнении по образцу, так как написанное ею заявление не соответствует форме.

Тогда работница обратилась в суд с требованием признать трудовой договор расторгнутым и обязать работодателя выдать трудовую книжку, а также взыскать с него средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки и компенсацию морального вреда.

Решения судов

Суд первой инстанции требования работницы удовлетворил. Он указал, что обстоятельствами, имеющими значение при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность этого волеизъявления.

Суд отверг ссылку работодателя на невозможность принятия решения по расторжению трудового договора с работницей в связи с изложением заявления об увольнении не по форме и отсутствия в нем указания на такую причину увольнения, как собственное желание. Написав заявление об увольнении, работница на работу больше не вышла, документов об уважительности причин неявки работодателю не представила, на уведомления о даче объяснений по факту неявки на работу и в актах об отсутствии на рабочем месте ссылалась на поданное заявление об увольнении и не желании продолжать работу. В суде были просмотрены видеозаписи, сделанные в помещении отдела кадров компании в апреле и мае 2023 г. как работницей, так и работодателем, из которых следует, что работница заявляет о категорическом нежелании продолжать работу в компании и настаивает на увольнении и выдаче ей трудовой книжки. Таким образом, написанное работницей заявление на увольнение, подтвержденное ею неоднократно перед работодателем, свидетельствует о добровольном волеизъявлении работницы на увольнение по собственному желанию. Кроме того, действующим трудовым законодательством не предусмотрена какая-либо обязательная форма заявления на увольнение.

Суд апелляционной инстанции занял иную позицию. По его мнению, из заявления работницы волеизъявление на прекращение трудового договора установить невозможно. Фраза «я увольняюсь» не свидетельствует о том, что работница желала расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Из текста самого заявления об увольнении следует, что между работницей и работодателем сложились конфликтные отношения, что вынуждает ее заявить о своем нежелании работать в предложенных условиях. Соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения между сторонами не было достигнуто. Доказательства того, что двухнедельный срок предупреждения об увольнении по собственному желанию работница отработала, в материалы дела не представлены, документацию, средства индивидуальной защиты она работодателю не вернула, то есть не совершила действия, свидетельствующие о ее намерении уволиться по собственному желанию. В результате суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленных требований работнице отказал.

Кассационный суд согласился с позицией суда первой инстанции и оставил его решение в силе.