Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 01.08.2024 по делу № 8Г-20219/2024 рассмотрел ситуацию, когда работник отказался выполнять работу, предусмотренную рабочей инструкцией, за что получил выговор.
Суть дела
Работник трудился в компании (молокозавод) в должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за исправностью паропроводов. За весь период работы в компании каких-либо претензий к нему не имелось, были только поощрения.
В 2023 г. в компании сменилось руководство. Слесарей, в том числе и работника, ознакомили с рабочей инструкцией, согласно которой слесарь в том числе обеспечивает своевременный и качественный ремонт обслуживаемого оборудования и техническое обслуживание системы водоподготовки. Работнику поручили промыть мембраны на обратном осмосе установки. Он отказался, поскольку такая работа ранее не входила в его должностные обязанности. Кроме того, оборудование является дорогостоящим и его обслуживанием всегда занимались руководители, так как это большая ответственность.
За отказ от выполнения обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией, к работнику было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Работник с этим не согласился и обратился в суд с требованием признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.
Решение судов
Суды трех инстанций требования работника удовлетворили. Проанализировав положения действующих у работодателя локальных нормативных актов, трудового договора, должностной инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей, суды пришли к выводу, что для выполнения задания работодателя работнику требовалось дополнительное обучение или обучение по подготовке к работе в системе водоподготовки (промывка мембран в модуле обратного осмоса). Отказ работника от выполнения указанных работ обусловлен человеческим фактором, то есть незнанием поставленной к выполнению работы, а не виновным противоправным поведением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, в связи с чем в его действиях отсутствовал дисциплинарный проступок и не имелось оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа.
Суды указали, что работник не является лицом, ответственным за надлежащую работу модуля обратного осмоса, а выполнение работ в системе водоподготовки технологического оборудования, включая модуль осмоса, не предусмотрено его должностной инструкцией. Ответственным лицом за надлежащую работу данного оборудования является главный энергетик компании. Доказательств тому, что работодатель не мог самостоятельно организовать выполнение данной работы без привлечения работника, не представлено.
Система водоподготовки является сложным технологическим оборудованием, питание которого осуществляется напряжением 380 В и частотой 50 Гц. Обслуживание такого оборудования предполагает знание техники безопасности электрооборудования и работы с химическими веществами.
Доказательств, подтверждающих, что работник имеет необходимую квалификацию для выполнения работ по промывке модуля обратного осмоса, прошел необходимый инструктаж по технике безопасности и ознакомлен с устройством системы и правилами ее эксплуатации, не имеется.