ВС РФ разъяснил, что нельзя списывать комиссию за обслуживание банковского счета в обход процедуры распределения имущества

При обнаружении имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, кредиторы могут обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу такого заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Суть дела

Общество было исключено из ЕГРЮЛ 30.01.2023. По заявлению кредитора, заявившего свои требования на основании судебного приказа о взыскании долга, 05.04.2023 суд назначил в отношении общества процедуру распределения обнаруженного имущества. В процессе выявления имущества общества арбитражный управляющий получил в банке сведения о том, что на расчетном счете общества есть денежные средства.

На шестой день после назначения судом процедуры распределения имущества банк перечислил кредитору часть денежных средств, а часть удержал в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета. Комиссия была списана сразу после поступления в банк уведомления от налогового органа об отмене приостановления операций по счетам общества. И только через восемь дней после этого в журнале «Вестник государственной регистрации» были опубликованы сведения о введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Кредитор, не согласившись с тем, что банк удержал свою комиссию по договору банковского счета в обход соответствующей процедуры, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия банка по присвоению денежных средств общества, обнаруженных на расчетном счете, и их взыскании в его пользу.

Выводы судов

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления кредитора. Они исходили из того, что удержание банком комиссии было произведено в рамках заключенного сторонами договора банковского счета по тарифам, согласованным с клиентом.

Банк перестал оказывать услуги по предоставлению банковского счета обществу только после перечисления денежных средств кредитору, как выгодоприобретателю ликвидированного юридического лица.

Помимо этого, кредитор, обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, за свой счет несет все судебные расходы по делу, а также в необходимых случаях оплачивает издержки, связанные с ее проведением. В данном случае — комиссии за ведение банковского счета. Сведений о том, что банк получил информацию о ликвидации юридического лица ранее обращения к нему арбитражного управляющего, в материалах дела нет. Обязанность следить за информацией о правосубъектности контрагента по договору банковского счета у банка отсутствует.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, указав на следующее.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента. При этом без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 7 ст. 859 ГК РФ).

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61, ст. 419 ГК РФ). При ликвидации юридического лица (должника или кредитора) обязательства такого лица прекращаются. Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п.

Таким образом, возможность защиты нарушенного права, в частности кредитора, не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица, и такая защита может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника. При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

Процедура, предусмотренная положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, применяется и в случае исключения должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Закона о госрегистрации (исключение юридического лица из государственного ре­естра по решению регистрирующего органа).

Целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица.

Исходя из обстоятельств дела, в момент списания денежных средств за обслуживание банковского счета у банка отсутствовало право на безакцептное списание за счет принадлежавшего ликвидированному юридическому лицу имущества в обход процедуры его распределения, которая направлена на возобновление процесса ликвидации юридического лица и обеспечение надлежащего проведения ликвидации в части расчетов с заинтересованными лицами с учетом соблюдения принципов очередности и пропорциональности.

В спорной ситуации банк, воспользовавшись своим преимущественным положением, получил полное удовлетворение своих требований, тогда как обратившийся за распределением имущества кредитор получил удовлетворение своих требований в меньшем размере.