Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 № 88-27843/2024 является примером, когда суд взыскал с работодателя компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в отсутствие доказательств невозможности трудоустроиться из-за ее отсутствия.
Суть дела
В компании, где трудилась работница, произошла смена руководителя. С ней было заключено соглашение об увольнении по соглашению сторон. Но при увольнении трудовая книжка не была ей выдана.
Работница направляла запросы в адрес работодателя с требованием выдать трудовую книжку. Однако работодатель так ее и не выдал. Обосновал он это тем, что оригинал трудовой книжки находится у бывшего директора и незаконно им удерживается.
Работница обратилась в суд с требованием о возложении на работодателя обязанности вернуть оригинал трудовой книжки и взыскании с него компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда.
Решения судов
Суд первой инстанции удовлетворил требования работницы и обязал работодателя выдать ей трудовую книжку (дубликат), а также выплатить работнице компенсацию морального вреда. А вот во взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд отказал. Свою позицию он обосновал отсутствием доказательств того, что работница принимала меры к трудоустройству и ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки. Кроме того, суд первой инстанции указал, что не установлено факта виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки.
Апелляционный суд с такой позицией не согласился. Поскольку работодатель не выдал работнице в день увольнения ни трудовую книжку, ни ее дубликат, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на работодателя материальной ответственности, связанной с несвоевременной выдачей трудовой книжки.
Необеспечение сохранности документов руководителями компании (бывшим руководителем и настоящим руководителем, наличие корпоративных споров между ними) не должно ущемлять прав работников указанного предприятия, поскольку все документы, в том числе документы, относящиеся к работникам организации, должны находиться непосредственно в самой организации.
Поскольку трудовой договор был расторгнут с юридическим лицом, а не лично с действующим директором, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что факт непередачи бывшим директором новому директору документов организации, в частности документов, касающихся трудовой деятельности сотрудников компании, оригиналов трудовых книжек работников, не должен ущемлять конституционные и трудовые права работника, тем более что работодатель по своей инициативе предложил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, компания является специализированной организацией по предоставлению юридических услуг населению и юридическим лицам. Имея в своем штате профессиональных юристов, она не могла не знать о последствиях нарушения трудового законодательства в связи с невыдачей трудовой книжки и других документов при увольнении работника, однако не пыталась надлежащим образом исполнить свои обязанности перед работником до момента подачи иска и рассмотрения его судом. При таких обстоятельствах виновное поведение работодателя, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки, в результате которого работница была незаконно лишена возможности трудиться, установлено.
Кассационный суд выводы суда апелляционной инстанции поддержал.