В Определении от 18.06.2024 по делу № 8Г-16855/2024 Первый кассационный суд общей юрисдикции признал незаконным увольнение инвалида по п. 8 ст. 77 ТК РФ на основании представленной им индивидуальной программы реабилитации.
Суть дела
После двух лет работы в компании работница представила заявление, в котором просила работодателя принять копию индивидуальной программы реабилитации. В этой программе указано, что работнице доступна работа в специально созданных условиях, в том числе на дому.
На следующий день работодатель вручил работнице уведомление об отсутствии вакантных должностей, соответствующих медицинскому заключению, и уволил ее на основании п. 8 ст. 77 ТК РФ — отсутствие у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Работница не согласилась с увольнением и обратилась в суд с требованием о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций работницу поддержали. Они указали, что из нормативных положений ТК РФ в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан следует, что невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении предусмотренной формы о соответствии состояния здоровья работника его возможности выполнять отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности.
Справка медико-социальной экспертизы и индивидуальная программа реабилитации не могут заменить собой медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, подготовленное в порядке, утвержденном приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 282н. Именно в медицинском заключении в обязательном порядке указываются виды работ, к которым выявлены медицинские противопоказания, и содержится вывод о признании работника пригодным (временно пригодным (непригодным), постоянно непригодным) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
Цели проведения экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы различны. В отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванного стойким расстройством функций организма. Выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
В рассматриваемой ситуации на момент вынесения приказа об увольнении медицинское заключение о наличии профнепригодности для выполнения работницей работы, обусловленной трудовым договором, отсутствовало. Кроме того, у работодателя имелись вакансии, соответствующие ее образованию, и, согласно заключению комиссии экспертов, возможность исполнения трудовых обязанностей по указанным должностям не исключалась.
В результате суды признали увольнение работницы незаконным, восстановили ее на работе и взыскали с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.