Суды разобрались с тем, насколько законно увольнение работника по инициативе работодателя, если после ознакомления с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки работник обратился в поликлинику и получил больничный (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2024 № 88-27069/2024).
Суть дела
С директором был заключен срочный трудовой договор на пять лет. Компания решила досрочно расторгнуть трудовой договор на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. В день увольнения директора ознакомили с распоряжением и выдали трудовую книжку. После этого работник обратился в поликлинику за медицинской помощью и получил больничный.
По мнению работника, работодатель не имел права увольнять его в период болезни. Он обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону работодателя. Они указали, что трудовым законодательством РФ увольнение работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не допускается. Однако при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и самим работником.
В рассматриваемой ситуации достоверно установлено, что работник обратился за медицинской помощью во второй половине дня, уже после увольнения, лист нетрудоспособности оформлен в 17 ч. 58 мин. На момент увольнения при ознакомлении с распоряжением о прекращении трудовых отношений о своей нетрудоспособности работник не сообщил, соответствующих медицинских документов им оформлено не было. Обращение за медицинской помощью и оформление листка нетрудоспособности состоялось уже после прекращения трудовых отношений, при этом из медицинских документов следует, что состояние здоровья ухудшилось днем, на фоне стресса, то есть фактически после прекращения трудовых отношений, которые были прекращены в первой половине дня.
В доказательство того, что в день увольнения он находился в болезненном состоянии, работник представил справку об обращении за медицинской помощью за два дня до увольнения. Суды этот довод отвергли, поскольку сведения об обращении за медицинской помощью в указанный день в медицинской карте работника отсутствуют, и до момента увольнения работник все дни находился на своем рабочем месте.
Отметим, что решение судов в комментируемом деле согласуется со сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 19.12.2023 № 88-38526/2023 рассмотрел аналогичную ситуацию и признал, что со стороны работника имело место злоупотребление правом, которое выразилось в несвоевременном уведомлении работодателя о временной нетрудоспособности. Такие же выводы содержатся в определениях Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 по делу № 88-2231/2023, Десятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 № 88-4628/2020 (подробнее об этом деле см. «ЭЖ-Бухгалтер», № 34, 2020), Московского городского суда от 24.09.2019 № 4г-10405/2019.