Суд рассмотрел ситуацию, когда работник, трудящийся на должности, требующей регулярного и периодического дополнительного профессионального образования и подготовки, прошел за свой счет обучение и попытался взыскать понесенные расходы с работодателя (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2024 № 88-34388/2024 по делу № 2-134/2024).
Суть дела
Работник трудился в компании капитаном-координатором. Эта должность предусматривает выполнение работником определенных видов деятельности, требующих регулярного и периодического дополнительного профессионального образования и подготовки.
Для поддержания уровня своей квалификации работник в личное время прошел обучение. После окончания обучения он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему компенсации за обучение. Поскольку работодатель оставил заявление без ответа, работник обратился в суд с требованием о взыскании с работодателя понесенных на обучение расходов и компенсацию морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций в удовлетворении заявленных требований работнику отказали.
Права и обязанности работодателя и работника по поводу профессиональной подготовки, переподготовки реализуются путем включения соответствующих условий в трудовой договор или заключения дополнительного договора между работником и работодателем. В соответствии со ст. 54 Кодекса торгового мореплавания РФ к занятию должностей членов экипажа судна, за исключением должностей членов экипажа судна, используемого для промысла водных биологических ресурсов, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства.
Обучение и постоянное поддержание требуемой квалификации является не только правом, но и обязанностью работника, а также необходимым условием для допуска к работе. При этом не установлена обязанность работодателя нести расходы за такое обучение своих работников. Работодатель лишь создает условия для профессионального роста работников, но не обязан нести расходы на их обучение. Наличие у работника документов подтверждает, что обучение он прошел. Следовательно, основания полагать, что работодатель не создал условия для реализации работником своих трудовых прав, у судов отсутствовали. Соответствие знаний работника занимаемой должности в любом случае является обязанностью работника, а не работодателя, в противном случае работник не может занимать такую должность.
Суды отвергли доводы работника об обязанности работодателя оплатить обучение в связи с тем, что обязанность подтвердить квалификацию в данном случае установлена законом. Законодательством не предусмотрено, что выполнение должностных обязанностей лицами, занимающими должности членов экипажей судов, обусловлено прохождением ими повышения квалификации. В данном случае повышение квалификации работника не являлось условием выполнения им своей трудовой деятельности. Переподготовка для работы по той же должности не является обязанностью работодателя в силу ст. 196 ТК РФ.