Если компания прощает контрагенту его долг, встает вопрос о возможности учета суммы прощенной задолженности в расходах. С учетом разъяснений, данных в письме Минфина России от 13.02.2025 № 03-03-06/1/13152 и судебной практики, разберемся, возможно ли в принципе учесть прощенный долг в расходах, и если возможно, то при каких условиях.
Налоговый кодекс позволяет учитывать в составе расходов убытки, полученные в отчетном (налоговом) периоде. Так, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в целях налога на прибыль к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Позиция чиновников
Пунктом 2 ст. 266 НК РФ установлен закрытый перечень оснований отнесения задолженности к безнадежной для целей налогообложения прибыли. Списанная задолженность в результате прощения долга в указанном перечне не поименована. В связи с этим Минфин России в письме от 13.02.2025 № 03-03-06/1/13152 пришел к выводу, что убытки, полученные налогоплательщиками при прощении им долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Эту позицию финансисты высказывают не впервые. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 14.10.2024 № 03-03-05/99153, от 14.03.2023 № 03-03-06/1/21456. А в письме от 22.05.2018 № 03-03-06/1/34203 специалисты финансового ведомства указали, что прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (ст. 572 ГК РФ). Пунктом 16 ст. 270 НК РФ установлено, что в составе расходов не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей. Таким образом, убытки, полученные от операции прощения долга, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
ФНС России тоже считает, что задолженность перед налогоплательщиком, списанная на основании соглашения о прощении долга, не может рассматриваться в качестве обоснованных расходов этого налогоплательщика в смысле ст. 252 НК РФ и, следовательно, в составе расходов для целей налогообложения налогом на прибыль не учитывается (письмо от 17.08.2022 № СД-4-3/10775@).
Мнение судов
Суды не столь категоричны, как чиновники. В постановлении от 15.07.2010 № 2833/10 Президиум ВАС РФ указал, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим, что позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, и иные расходы и убытки при условии соответствия их критериям, установленным ст. 252 НК РФ. К таким убыткам могут быть приравнены и убытки, полученные налогоплательщиком в результате прощения долга, под которым согласно ст. 415 ГК РФ признается освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей. При прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В результате Президиум ВАС РФ признал правомерным учет суммы прощенного долга в составе расходов по налогу на прибыль, поскольку компанией предпринимались действия по взысканию задолженности в судебном порядке, и прощение долга являлось одним из условий мирового соглашения, направленного на реальное погашение долга, но в меньшем размере.
Суды руководствуются этой правовой позицией Президиума ВАС РФ. Так, если налогоплательщик не предпринимал мер, направленных на реальное погашение задолженности, учесть сумму прощенного долга в расходах нельзя (постановление АС Уральского округа от 29.06.2020 № Ф09-3127/19 по делу № А71-8412/2018). Если же при прощении долга у налогоплательщика имелся коммерческий интерес, сумму прощенного долга можно учесть в расходах. Например, АС Северо-Кавказского округа в постановлении от 09.09.2019 № Ф08-7567/2019 по делу № А32-46147/2017 пришел к выводу, что у компании при прощении долга контрагента имелся коммерческий интерес, поскольку указанные действия позволили ей получить от данного контрагента частичное исполнение оплаты в рамках договора в более короткий срок.