Если в договоре предусмотрен максимальный размер неустойки, суд не вправе взыскать с ответчика неустойку в большем размере независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки (постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 13144/09).
Стороны обычно включают в договор условие об уплате неустойки в случае нарушения договорных обязательств. В договоре может быть предусмотрен не только алгоритм расчета неустойки, но и дополнительные ограничения на ее максимальный размер. Если ответчик при рассмотрении спора в суде не акцентирует внимание арбитров на подобные ограничения, суды иногда упускают их из виду и при вынесении решения о взыскании неустойки руководствуются только алгоритмом ее расчета, заложенным в договоре, и соразмерностью суммы неустойки допущенному нарушению.
Одно из таких дел недавно рассмотрел Президиум ВАС РФ в порядке надзора.
Между генподрядчиком и субподрядчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. По договору за задержку обеспечения строительной готовности для производства работ, порученных субподрядчику, более чем на десять календарных дней после согласования срока генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1% стоимости работ за каждый день задержки. Но сумма неустойки не должна превышать 10% общей стоимости работ, определенных в спецификации.
Из-за отсутствия строительной готовности субподрядчик в оговоренный срок не выполнил договорные обязательства по монтажу и проведению испытаний систем холодного, горячего водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации, что было подтверждено актом, подписанным представителями сторон договора.
Субподрядчик, ссылаясь на то, что из-за невыполнения генподрядчиком обязательств не мог приступить к выполнению работ и сдать их к назначенному сроку, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предусмотренной договором неустойки, рассчитав ее исходя из 0,1% стоимости работ за каждый день задержки. Генподрядчик отзыв на иск не представил и в суд не явился.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обязанность генподрядчика по содействию субподрядчику в выполнении работ прямо предусмотрена действующим законодательством (ст. 718 и 719 ГК РФ). Неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов исполнения основного обязательства (ст. 329 ГК РФ). Если такое обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, потерпевшая сторона обязана выплатить неустойку в размере, определенном законом или договором (ст. 330 ГК РФ). Неисполнение обязательств генподрядчика подтверждено актом, подписанным обеими сторонами договора. В договоре неустойка определена в размере 0,1% стоимости работ за каждый день задержки. Поэтому сумму неустойки истец рассчитал верно. Но, поскольку задержка строительной готовности не помешала выполнить субподрядчику часть работ, суд уменьшил размер неустойки вдвое от заявленной суммы на основании ст. 333 ГК РФ. Кассационный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Президиум ВАС РФ отменил принятые решения, так как суды не учли положение договора, согласно которому сумма неустойки не должна превышать 10% общей стоимости работ. В силу ст. 330 ГК РФ и договора у истца не было права требовать, а у ответчика отсутствовала обязанность уплатить неустойку в размере, превышающем 10% общей стоимости работ. Президиум ВАС РФ отказал во взыскании сумм, превышающих максимальный размер неустойки, предусмотренной договором.