На порядок отражения в учете операций по замене лифта влияет много факторов. В зависимости от их совокупности операции по замене лифта в здании можно рассматривать как модернизацию здания, его ремонт или приобретение и установку отдельного основного средства.
Так, замена лифта считается модернизацией, если в результате замены меняются технико-экономические показатели здания. А это может произойти только в случае замены пассажирского лифта на грузопассажирский. При этом замена типа лифта повлечет за собой замену лифтовой шахты. Допустим, в результате замены лифта на более современный не изменился его тип, а просто увеличилась скорость движения, возросла грузоподъемность. В этом случае замена не влечет за собой изменение технико-экономических характеристик здания, а значит, ее нельзя считать модернизацией здания. Поскольку в вопросе о смене типа лифта и реконструкции лифтовой шахты речь не идет, рассматривать далее вариант модернизации не будем.
Остается два варианта учета замены лифта: как ремонт здания и как установка отдельного основного средства.
Замена лифта — это ремонт здания
Когда замена лифта вызвана его выходом из строя или физическим износом и лифт учитывался в составе здания, на наш взгляд, организация вправе учесть расходы по его замене как затраты на ремонт здания. В пользу этого вывода свидетельствуют следующие факты.
Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (утвержден постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359) определяет, что в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе подъемники и лифты. Следовательно, лифт в ОКОФ рассматривается как часть здания.
Определения ремонта в Налоговом кодексе нет. Поэтому в силу ст. 11 НК РФ нужно обратиться к другим отраслям законодательства. Минфин России в письме от 23.11.2006 № 03-03-04/1/794 рекомендует при определении терминов «капитальный ремонт» и «реконструкция» руководствоваться:
- Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 29.12.73 № 279;
- Ведомственными строительными нормативами (ВСН) № 58-88 (Р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.88 № 312;
- письмом Минфина СССР от 29.05.84 № 80 «Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий».
Суды при определении характера ремонтных работ нередко обращаются к п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1. В данном пункте говорится, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Текущий ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Таким образом, если лифт учитывался в составе здания и был заменен по причине износа, такую замену можно рассматривать как капитальный ремонт здания. Этот вариант учета наиболее выгоден с точки зрения налогообложения, поскольку позволяет списать затраты на замену лифта единовременно. Кроме того, компании не придется платить налог на имущество со стоимости нового основного средства (лифта).
Альтернативный вариант
Как показывает практика, при использовании изложенного выше варианта возможны споры с налоговыми органами. Так, в деле, рассмотренном в постановлении ФАС Московского округа от 21.01.2011 № КА-А40/16849-10, налоговики посчитали, что организация не имела права учитывать в составе текущих расходов затраты на замену пассажирского лифта. Такой вывод мотивирован тем, что пассажирский лифт является самостоятельным инвентарным объектом, поскольку имеет срок износа, отличный от срока износа основного здания. Суд выводы налоговиков поддержал. Ведь в ПБУ 6/01 «Учет основных средств» предусмотрено, что при наличии у одного объекта нескольких частей с разным сроком полезного использования каждая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Согласно п. 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств организация устанавливает при принятии объекта к бухгалтерскому учету.
Аналогичное положение содержится и в п. 1 ст. 258 НК РФ: срок полезного использования амортизируемого имущества налогоплательщик определяет самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утверждена постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1).
Согласно Классификации основных средств обычные и специализированные грузовые и пассажирские лифты относятся к третьей амортизационной группе. Срок полезного использования такого имущества — от трех до пяти лет включительно. Здание, к которому может быть пристроена лифтовая шахта, в зависимости от его типа относится к восьмой — десятой амортизационной группам. То есть срок его полезного использования не менее 20 лет. Наличие в Классификации разных сроков амортизации по зданиям и лифтам и отнесение их к разным амортизационным группам, по мнению суда, свидетельствует о необходимости самостоятельного учета этих объектов.
Тем не менее в другом деле налоговики, наоборот, исключили из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы амортизации, начисленной по четырем лифтам, обосновав свою позицию тем, что лифты согласно ОКОФ входят в состав здания и не могут учитываться как самостоятельные объекты (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2007, 12.04.2007 № 09АП-3344/2007-АК). Но в этом деле суд встал на сторону налогоплательщика.
Таким образом, при любом способе учета затрат по замене лифта нельзя гарантировать, что споры с проверяющими не возникнут. Но с точки зрения минимизации претензий со стороны проверяющих вариант учета нового лифта как отдельного основного средства предпочтителен.