Учесть затраты на ремонт офиса, который расположен в арендуемой у физического лица квартире, будет достаточно проблематично. И если компания решится на такой шаг, то свою правоту ей придется доказывать в суде. Расскажем подробнее.
Статус квартиры
Первая проблема заключается в том, что квартира является жилым помещением (подп. 2 п. 1 ст. 16 ЖК РФ). Согласно положениям п. 2 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения должны использоваться исключительно для проживания в них граждан. Вести в жилом помещении можно только индивидуальную предпринимательскую и профессиональную деятельность гражданам, проживающим в нем на законных основаниях, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (п. 2 ст. 17 ЖК РФ). Если же владелец квартиры хочет разместить в ней предприятие, учреждение, организацию, то сначала он должен перевести квартиру в статус нежилого помещения в порядке, установленном жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 ГК РФ).
Таким образом, оборудование офиса компании в квартире, в которой прописан ее генеральный директор, противоречит действующему гражданскому и жилищному законодательству. Тот факт, что квартира является юридическим адресом компании, не означает, что в ней может размещаться ее офис. Как сказано в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», место осуществления фактической деятельности компании не обязательно должно совпадать с ее юридическим адресом. Именно поэтому с согласия собственника квартиры и допускается регистрация по ее адресу юридического лица.
Минфин России категорически против учета в целях исчисления налога на прибыль каких-либо расходов, связанных с жилыми помещениями, которые используются с нарушением действующего законодательства. Так, в письме от 29.09.2014 № 03-03-06/1/48504 специалисты финансового ведомства высказались против учета расходов юридического лица по договору аренды жилого помещения, используемого в качестве офиса, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Обосновали они это тем, что поскольку договор аренды квартиры для размещения в ней офиса противоречит требованиям действующего законодательства, он не может являться документальным подтверждением расходов. Ведь согласно п. 1 ст. 252 НК РФ все расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 14.02.2008 № 03-03-06/1/93, от 10.11.2006 № 03-05-01-04/310, от 28.10.2005 № 03-03-04/4/71, от 27.10.2005 № 03-03-04/1/310.
Но суды считают, что налоговое законодательство не ставит порядок признания арендных платежей в расходах в зависимость от того, жилое это помещение или нежилое (постановления ФАС Московского округа от 16.06.2010 № КА-А40/5879-10-3, от 27.07.2009 № КА-А41/7015-09, от 12.01.2007, 19.01.2007 № КА-А41/13145-06, Поволжского округа от 03.04.2008 № А57-6023/07, от 12.02.2008 № А12-10256/07-С60). Они отмечают, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Поэтому, если произведенный расход обоснован и документально подтвержден, он признается для целей исчисления налога на прибыль вне зависимости от действия норм законодательства иных отраслей, предметом которого налоговые правоотношения не являются.
Как учесть расходы
Вторая проблема связана с возможностью учета расходов на ремонт помещения, арендуемого у физического лица, для целей исчисления налога на прибыль. Дело в том, что затраты на ремонт включаются в расходы на основании ст. 260 НК РФ. В этой норме речь идет только о ремонте амортизируемых основных средств. То есть для включения в состав расходов затрат на ремонт арендуемой квартиры нужно, чтобы она считалась амортизируемым имуществом у арендодателя. Но по договору аренды квартиры в качестве арендодателя выступает физическое лицо. А у него в принципе нет амортизируемого имущества.
По вопросу признания затрат на ремонт имущества, арендуемого у физического лица, существует две позиции.
Минфин России считает возможным учет затрат на ремонт такого имущества на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ как других расходов, связанных с производством и (или) реализацией (письма от 01.02.2011 № 03-03-06/1/51, от 13.12.2010 № 03-03-06/1/773, от 15.07.2009 № 03-03-06/1/470, от 07.06.2009 № 03-03-06/2/131). Эта точка зрения находит поддержку в судах. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 08.08.2013 по делу № А65-24102/2012 признал несостоятельными доводы налогового органа о том, что поскольку арендуемое у физического лица имущество не является амортизируемым, компания не может учесть в расходах затраты на его ремонт. Суд указал, что положения ст. 260 НК РФ разрешают единовременно относить в расходы затраты, связанные с ремонтом основных средств. Он также отметил, что доводы налоговиков противоречат письмам Минфина России (от 13.12.2010 № 03-03-06/1/773, от 15.07.2009 № 03-03-06/1/470).
Но есть судебные решения, где арбитры выступают против учета затрат на ремонт помещения, арендуемого у физического лица, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 260 НК РФ. Такая позиция, в частности, высказана в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2007 № Ф04-483/2007(31447-А67-40) (Определением ВАС РФ от 05.07.2007 № 7812/07 отказано в передаче дела на пересмотр). При этом суд подчеркнул, что соответствие затрат компании, связанных с ремонтом арендованных основных средств, установленным ст. 252 НК РФ критериям не может служить единственным основанием для включения их в расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, без сопоставления понесенных затрат с иными нормами главы 25 НК РФ.
Итак, отнесение затрат на ремонт квартиры, используемой под офис, в расходы при исчислении налога на прибыль довольно рискованно. Ведь даже если компании в суде удастся отстоять позицию о том, что ограничения гражданского и жилищного законодательства на налоговые отношения не распространяются, суд может отказать в признании расходов на ремонт по причине их несоответствия положениям ст. 260 НК РФ.