Для того чтобы признать расположенное в цеху оборудование движимым имуществом, нужно выполнение следующих условий:
— оборудование можно демонтировать и переместить в другое место без ухудшения его характеристик;
— оборудование может использоваться отдельно от здания цеха, в котором оно расположено;
— демонтаж оборудования не наносит несоизмеримого ущерба зданию цеха.
Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, цех и оборудование нужно рассматривать как единый неделимый объект недвижимости. Расскажем подробнее.
Определимся с понятиями
С 2019 г. объектом налогообложения по налогу на имущество является только недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (п. 1 ст. 374 НК РФ). О том, что относится к движимому и недвижимому имуществу в Налоговом кодексе ничего не сказано. Поэтому эти термины для целей налогообложения применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства (п. 1 ст. 11 НК РФ).
Обратимся к Гражданскому кодексу. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, жилые и нежилые помещения, а также машино-места. Законом к недвижимости может быть отнесено и иное имущество.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Позиция чиновников
В отличие от здания цеха, которое неразрывно связано с землей и переносу в другое место не подлежит, промышленное оборудование во многих случаях может быть демонтировано без нанесения ему какого-либо вреда и установлено в другом месте. В то же время оно монтируется на фундаменте, то есть имеет связь с землей. Отсюда и возникает вопрос: относится ли такое оборудование к недвижимости?
Разъяснения на этот счет содержатся в письме Минпромторга России от 23.03.2018 № ОВ-17590/12 (доведено до сведения нижестоящих налоговых органов письмом ФНС России от 28.03.2018 № БС-4-21/5834@). Специалисты ведомства считают необоснованным отнесение оборудования, машин и иных основных средств промышленного производства к недвижимому имуществу. В вышеназванном письме они указали, что в соответствии с положениями земельного законодательства недвижимость участвует в гражданском обороте только в комплексе с земельным участком (правами на земельный участок), на котором она расположена. Поэтому к недвижимости, кроме самого земельного участка, могут быть отнесены здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, которые возведены на земельном участке и выступают в гражданском обороте с ним единым объектом.
Технологическое оборудование промышленных предприятий, несмотря на то, что оно может быть смонтировано на фундаменте, по мнению Минпромторга, не может быть квалифицировано в качестве недвижимого имущества. Ведь оно выступает в гражданском обороте самостоятельно именно в качестве оборудования, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов оборудования без потери его технических свойств и технологических функций.
Итак, сам по себе факт установки оборудования на фундаменте не свидетельствует о том, что оборудование является недвижимостью. Однако анализ судебной практики показывает, что не всегда возможность неоднократного монтажа оборудования без ухудшения его характеристик означает, что такое оборудование относится к движимому имуществу.
Фатальный демонтаж
Для признания оборудования движимым имуществом помимо способности неоднократно подвергаться монтажу и демонтажу с сохранением эксплуатационных качеств и свойств необходимо соблюдение еще одного критерия, а именно, демонтаж и перемещение оборудования не должны наносить несоразмерный ущерб недвижимости, в которой расположено оборудование. Это подтверждают Минфин России и суды.
В письме от 24.08.2017 № 03-05-05-01/54266 специалисты финансового ведомства указали, что под объектом недвижимости (зданием) понимается единый конструктивный объект капитального строительства, включающий в себя совокупность объектов, функционально связанных со зданием так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.
А в постановлении от 18.01.2019 № Ф07-15984/2018 АС Северо-Западного округа рассмотрел следующую ситуацию. Компания в 2014 г. построила здание цеха по производству древесных гранул. В цехе смонтировано технологическое оборудование: линия по производству древесных гранул, поперечные транспортеры подачи щепы и опилок, трансформаторная подстанция. Поскольку все это оборудование приобреталось отдельно от конструкций цеха, соединено с фундаментом болтами и может быть демонтировано и перенесено в другое место для эксплуатации, компания считала оборудование движимым имуществом и не облагала его налогом на имущество на основании п. 25 ст. 381 НК РФ.
Однако, по мнению налоговиков, здание цеха и размещенное в нем оборудование представляют собой единый неделимый объект недвижимости. В связи с этим они доначислили компании налог. Суды трех инстанций их поддержали.
Арбитры указали, что в силу ст. 133 ГК РФ к неделимой вещи относится вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения. Она выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.
Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс. Под ним понимается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически либо расположенных на одном земельном участке (ст. 133.1 ГК РФ).
Изучив проект, по которому велось строительство цеха, суды пришли к выводу, что здание цеха и размещенное в нем технологическое оборудование представляют собой сложный неделимый объект. Это было подтверждено и результатами независимой экспертизы. Эксперты указали, что демонтаж и перемещение оборудования невозможны без несоразмерного ущерба назначению построенного здания. В результате суды пришли к выводу, что цех и установленное в нем оборудование (линия по производству древесных гранул, поперечные транспортеры подачи щепы и опилок) представляют собой единый объект недвижимости и компания не вправе была применять в отношении этого оборудования льготу по налогу на имущество.
Что касается трансформаторной подстанции, то она может быть демонтирована, установлена и подключена к системе электроснабжения в ином месте, что исключает ее прочные (неразрывные) связи с землей. Кроме того, ее мощность позволяет использовать подстанцию для электроснабжения не только цеха, но и иных объектов. В связи с этим суды указали, что она не может рассматриваться как часть неделимого объекта цеха по производству древесных гранул и представляет собой движимое имущество.
Приведем еще один пример. В деле, рассмотренном в постановлении АС Северо-Западного округа от 04.06.2018 № Ф07-6257/2018, компания заменила на плавучей буровой установке палубные краны. Поскольку краны можно демонтировать и установить на другое судно, она рассматривала их как движимое имущество, подпадающее под освобождение от обложения налогом на имущество на основании п. 25 ст. 381 НК РФ.
Однако суды установили, что плавучая буровая установка представляет собой комплексную установку, предназначенную для бурения скважин в открытом море, имеет соответствующее оборудование, как буровое, так и вспомогательное. В перечень палубного оборудования входят различные краны, в том числе палубные. При этом палубное оборудование является неотъемлемой составляющей установки, без них она неработоспособна. В связи с этим суды признали краны вместе с буровой установкой единым объектом недвижимости. Верховный суд этот вывод поддержал (Определение от 24.09.2018 № 307-КГ18-14515).