Арендодатель вправе отказаться от договора аренды, если такая возможность предусмотрена законом или договором (ст. 619 ГК РФ). Но найдется ли арендатор, желающий арендовать помещение, которое опечатано? Ведь пока действует приостановление деятельности, самостоятельно пломбы снять нельзя. Чтобы возобновить деятельность, вам нужно устранить нарушение и ходатайствовать в суд о досрочном прекращении приостановления деятельности. А если вы не согласны с решением суда, то нужно его обжаловать.
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении (ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ):
-
деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц;
-
деятельности их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков;
-
эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений;
-
осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
При этом накладываются пломбы, опечатываются помещения, места хранения товаров и иных материальных ценностей, кассы, а также применяются другие меры, указанные в постановлении и необходимые для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности (ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ). Административное приостановление возможно на срок до 90 суток (ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ).
Досрочно прекратить административное приостановление деятельности может только суд или должностное лицо, назначившее такое административное наказание (ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ). В вашем случае решение принял суд. Значит, в этот же суд нужно подать ходатайство о досрочном прекращении. Но прекращение приостановления будет возможно, только если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения приостановления деятельности. Например, если компанию оштрафовали за нарушения пожарной безопасности, нужно сначала устранить эти нарушения. При этом судья должен запросить заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Ходатайство рассматривается судьей в пятидневный срок со дня поступления. После этого суд должен вынести постановление о прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства. В постановлении будет указана дата, с которой можно возобновить деятельность.
Рассмотрим в качестве примера алгоритма действий в подобной ситуации одно дело из судебной практики.
Пример из практики
В одном деле компания решила оспорить действия судебного пристава вместо подачи заявления о досрочном прекращении приостановления деятельности.
Так, суд вынес постановление об административном приостановлении деятельности кафе на 45 суток в отношении ООО «Суши Фуд Компани» (далее — компания-нарушитель). В помещении кафе не было вентиляции, отдельной от вентиляции жилого дома. Пристав составил акт об административном приостановлении деятельности компании-нарушителя с опломбированием входов и окон в помещении. Акт был составлен в присутствии двух понятых и администратора-кассира кафе. Через день пристав приехал с проверкой и обнаружил, что пломбы сняты. Тогда пристав снова опечатал помещение и продлил приостановление деятельности на одни сутки.
После этого компания-нарушитель принесла судебному приставу документы о том, что она больше не использует помещение, оно передано в аренду новому арендатору — ООО «Суши Фуд 5», причем с назначением не под кафе, а под магазин. А для работы магазина не требуется исправлять вентиляцию. Компания-нарушитель предоставила соглашение о расторжении договора аренды и новый договор аренды. При этом названия обеих компаний были похожи, отличалось только одно слово.
Кроме того, новый арендатор подал приставу обращение об изменении способа обеспечения административного приостановления деятельности, с полного ограничения доступа в помещение на приостановление деятельности с доступом в помещение общественного питания. Это заявление судебный пристав удовлетворил и снял пломбы. В итоге остались опломбированными только печи и холодильники.
Новый арендатор подал заявление о признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в воспрепятствовании его законной хозяйственной деятельности. Он указал, что на момент опечатывания помещения компания-нарушитель не являлась пользователем помещения предприятия общественного питания. Своими действиями судебный пристав фактически незаконно приостановил деятельность лица, которое не привлекалось к административной ответственности, а именно ООО «Суши Фуд 5».
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления нового арендатора в связи со следующим. Во-первых, судебный пристав не наделен полномочиями досрочно прекращать исполнение судебного акта об административном приостановлении деятельности. Это в компетенции только суда. Однако компания-нарушитель не обращалась в суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения административного приостановления деятельности в порядке ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ. Суд применил приостановление деятельности кафе в целях устранения недостатков, а именно для устройства системы вентиляции, отдельной от системы вентиляции жилого дома. В исполнительном производстве отсутствовали сведения о том, что данные недостатки устранены.
Во-вторых, стороны исполнительного производства и судебный пристав не обращались в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта после расторжения договора аренды.
В-третьих, на момент обращения в суд остались опломбированными только печи и холодильники, что не препятствовало новому арендатору осуществлять коммерческую деятельность, а именно размещать сетевой магазин.
В-четвертых, новый арендатор, заключая договор аренды и принимая нежилое помещение, не мог не знать о том, что оно опечатано судебным приставом во исполнение решения суда, так как судебным приставом еще до заключения договора аренды были опломбированы входы и окна в помещении. Кроме того, администратор-кассир, уволенная из ООО «Суши Фуд Компани» и принятая на следующий день на работу в ООО «Суши Фуд 5», лично знала о том, что судебным приставом осуществлено административное приостановление деятельности с опломбированием входов и окон в помещении, поскольку она участвовала в ходе исполнительных действий.
Принимая в аренду опломбированное судебным приставом-исполнителем помещение, ООО «Суши Фуд 5» заведомо приняло на себя предпринимательский риск, связанный с осуществлением хозяйственной деятельности по указанному адресу, сразу же, с первого дня заключения договора аренды.
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что действия судебного пристава соответствовали закону и права нового арендатора не нарушали.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 № 20АП-3759/2017 по делу № А23-1392/2017