Если подтвердить, что автомобиль нужен для работы или для ухода за больным, то есть шанс, что суд исключит его из конкурсной массы. Но все будет зависеть от конкретных обстоятельств и усмотрения судьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать 10 000 руб. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве).
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В этот перечень входит имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает 100 МРОТ (то есть более 1 213 000 руб.), а также средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
В исключительных случаях в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. Например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности (п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Таким образом, суд может удовлетворить ходатайство об исключении автомобиля из конкурсной массы, если сочтет, что имущества недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей.
Чтобы автомобиль не забрали в связи с банкротством, поскольку он нужен для работы, требуется представить водительское удостоверение, а также другие подтверждающие документы (трудовой договор и т.д.). Одного водительского удостоверения будет недостаточно.
Примеры из практики
В ходе исполнительного производства пристав арестовал автомобиль Ford Escape Hybrid, приобретенный должником в 2011 г. на кредитные средства. Суд отказал должнику в признании действий пристава незаконными, исключении автомобиля из описи, компенсации убытков и морального вреда.
В рамках дела о банкротстве в конкурсную массу попал автомобиль Ford Escape Hybrid. Должник подал ходатайство об исключении автомобиля из конкурсной массы. Он указывал, что стоимость автомобиля составляет менее 100 МРОТ, что он необходим для осуществления профессиональной деятельности заявителя, а значит, на данное имущество распространяется исполнительский иммунитет на основании абз. 5 п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Также должник ссылался на необходимость личного транспортного средства для передвижения родственника должника, являющегося инвалидом и проживающего в отдалении от объектов социальной инфраструктуры. В качестве доказательства необходимости данного имущества для осуществления должником профессиональной деятельности должник ссылался только на водительское удостоверение, выданное в 2014 г.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении ходатайства. Судья ВС РФ тоже отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией ВС РФ. Однако заместитель Председателя ВС РФ — председатель СКЭС ВС РФ Свириденко О. М. отменил определение судьи ВС РФ и передал кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение коллегии.
СКЭС ВС РФ согласилась с нижестоящими судами. Она указала, что наличие права на управление транспортным средством не является доказательством факта осуществления данной деятельности на профессиональной основе. Должник не представил доказательства, свидетельствующие о том, что он осуществлял или осуществляет профессиональную деятельность в качестве водителя. В частности, должник не подтвердил, что он является таксистом, личным водителем, перевозчиком и т.д., то есть что спорное транспортное средство позволяет ему генерировать периодический доход, за счет которого живут он и члены его семьи, а также за счет которого возможно было бы осуществлять наполнение конкурсной массы.
Кроме того, по другому судебному делу установлена несостоятельность доводов должника об использовании им автомобиля в профессиональной деятельности. Также один из кредиторов в своих отзывах неоднократно указывал на наличие в собственности членов семьи должника иных транспортных средств. Данные доводы должником надлежащим образом опровергнуты не были.
Определение ВС РФ от 16.07.2020 № 305-ЭС19-27717 по делу № А41-77864/2018
Еще в одном деле должник представил трудовой договор, подтверждающий, что он получает доход с использованием автомобиля. Но суд все равно отказался исключить автомобиль из конкурсной массы. Он указал, что ежемесячный доход должника, получаемый при использовании транспортного средства, меньше установленной величины прожиточного минимума. Также суд отметил, что трудовой договор был заключен спустя месяц после введения в отношении должника процедуры реализации имущества, что может свидетельствовать об искусственном создании исполнительского иммунитета в отношении имущества банкрота, подлежащего включению в конкурсную массу.
Постановление АС Центрального округа от 18.03.2020 по делу № А68-14955/2018
Но есть и примеры, когда суд согласился исключить из конкурсной массы автомобиль.
Пример из практики
В одном деле были такие обстоятельства: стоимость автомобиля составляла 50 000 руб. У должника было трое детей, супруга в декрете. Иных транспортных средств и ликвидного имущества у должника не было. Также он представил медицинскую документацию, подтверждающую наличие у супруги должника заболевания (инвалид 2 группы). Суд пришел к выводу, что автомобиль необходим должнику в целях поддержания достойного уровня жизни и несовершеннолетних детей и обеспечения супруге — инвалиду 2 группы своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи.
Определение АС Республики Башкортостан от 24.07.2020 по делу № А07-33097/2019