Вы можете подать в суд иск о признании незаконным использования ответчиком товарного знака, об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака и о взыскании денежной компенсации. Однако нужно учитывать, что по некоторым причинам такие дела не всегда удается выиграть.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Как следует из ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под ключевым словом понимается конкретное слово, которое адресует потребителя на рекламное объявление, составление текста рекламного объявления, и выбор конкретных ключевых слов осуществляется лицом, в интересах которого проводится рекламная кампания с использованием системы.
В целом многие суды сейчас признают, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в качестве ключевого слова для поиска рекламы в интернете является нарушением исключительного права на товарный знак. Однако часто эта позиция все равно не помогает выиграть судебное дело.
Приведем пример: ООО «А+А Эксист-Инфо», которому принадлежит товарный знак «Exist.ru», узнало, что при вводе в поисковую строку на сайте «www.yandex.ru» текста «exist.ru» поисковая система выдает ссылку на сайт с доменным именем «www.isnext.ru», на котором сторонняя организация продавала запчасти. ООО «А+А Эксист-Инфо» посчитало, что действия ООО «Изнекст-Авто» по использованию обозначения «exist.ru», сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, в качестве ключевого слова при рекламировании однородных товаров и услуг являются нарушением исключительных прав. В связи с этим оно подало иск о защите исключительного права на товарный знак и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на этот товарный знак в размере 5 млн руб.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Помимо прочего, они указали, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в качестве ключевого слова для поиска рекламы в интернете не может являться нарушением исключительного права на товарный знак.
Кассация с этим выводом не согласилась, но все равно оставила судебные акты без изменения. Ответчик ссылался на то, что истец не доказал использование спорного обозначения непосредственно ответчиком, в частности не представил доказательств того, что именно ответчик выбрал данное обозначение в качестве ключевого слова.
Исходя из принципов действия поисковой системы «Яндекс» и сервиса «Яндекс.Директ», ключевые слова могут быть «заданы» для поиска как рекламодателем, так и автоматически добавлены (подобраны) к фразам объявления рекламодателя в качестве релевантных фраз. При этом и в первом, и во втором случае рекламное объявление будет показано на страницах результатов поиска Яндекса и поисковых площадках рекламной сети. Нигде не было зафиксировано, что ответчик заказывал третьему лицу размещение зафиксированных истцом рекламных объявлений с использованием ключевого слова «exist.ru».
Таким образом, отказ в иске в СИП был связан исключительно с тем, что истец не смог доказать факт использования ответчиком его исключительных прав на товарный знак в отношении однородных услуг. В частности, то, что расположение спорных гиперссылок сервисом «Яндекс.Директ» в рекламных объявлениях поисковых систем «Яндекс» зависело в данном случае от действий ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 по делу № А40-167611/2018).
Приведем другой пример — решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-110340/2019. Отметим, что на дату публикации это решение не вступило в силу и обжалуется в апелляции.
В этом деле были такие обстоятельства: компания владела товарными знаками «Грузовичкоф», «Грузовичков», «ГрузовичкоФ», «ГрузовичкоФФ» для 39-го класса МКТУ. Она обнаружила, что другая организация неоднократно, без разрешения правообладателя, использовала словесные обозначения этих товарных знаков в виде их применения в качестве ключевых слов при размещении рекламы на поисковых сервисах, а также при размещении рекламных объявлений на страницах социальной сети. В связи с этим компания подала иск о признании незаконным использования ответчиком товарных знаков, об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков и о взыскании 1 млн руб. денежной компенсации. В иске она указала, что, например, 13.09.2019 в поисковике браузера Google, в результате индивидуальных поисков по ключевым словам «Грузовичкоф», «Грузовичков», «Грузовичкофф» появляется контекстная реклама от имени компании грузового такси «Газелькин» (скриншот прилагался). Поскольку услуги, оказываемые истцом и ответчиком, однородны, подобное сходство несомненно порождает смешение в глазах потребителей и вызывает у них ложное представление относительно реального поставщика услуги. Кроме того, рекламные объявления сайта www.gazelkin.ru выдавались в первую очередь по поисковым запросам с указанием товарных знаков истца, что может происходить только в случае намеренной настройки рекламных компаний на использование товарных знаков, принадлежащих истцу, что указывает на недобросовестное поведение ответчика (владельца/пользователя домена www.gazelkin.ru) как участника рынка грузоперевозок. Нарушения прав на товарные знаки, принадлежащие истцу, были зафиксированы в протоколах осмотра доказательств.
Суд первой инстанции удовлетворил эти требования в полном объеме. Он указал, что выбор ключевых слов для поисков и адресации — это зона ответственности рекламодателя, то есть ответчика. Компенсация за каждый товарный знак почти в 350 000 руб. является соразмерной. Указание в рекламном объявлении в составе ключевых слов словесного названия товарного знака истца является использованием товарного знака в виде предложения к продаже товаров, объявления, рекламы, а также способом адресации и преследует цель привлечения потребителей, которые в поиске задают конкретную планируемую к приобретению услугу определенного лица. При этом намеренное указание в качестве ключевого слова товарного знака предполагает и предопределяет его отображение в рекламном объявлении (фактически «конструирует» (создает) предлагаемую к распространению рекламу), что подпадает под понятие использование права на товарный знак (ст. 1484 ГК РФ) и, соответственно, приводит к нарушению исключительных прав истца.
Статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения действий, способных вызвать смешение с деятельностью другого хозяйствующего субъекта — конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми им в гражданский оборот на территории РФ. Реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Также суд учел, что по данным бухгалтерского учета только за один день истец получает за использование своих товарных знаков агентское вознаграждение (23%) более 1 млн руб.
