1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 62

Как бороться с контекстной рекламой конкурентов?

Наш конкурент установил контекстную рекламу. То есть при запросе в поисковике названия нашей компании (оно же товарный знак) всплывает на первой строчке контекстная реклама со ссылкой на сайт конкурента. Получается, что конкурент незаконно использует наш товарный знак. Можем ли мы через суд защитить свои интересы?

Вы можете подать в суд иск о признании незаконным использования ответчиком товарного знака, об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака и о взыскании денежной компенсации. Однако нужно учитывать, что по некоторым причинам такие дела не всегда удается выиграть.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под ключевым словом понимается конкретное слово, которое адресует потребителя на рекламное объявление, составление текста рекламного объявления, и выбор конкретных ключевых слов осуществляется лицом, в интересах которого проводится рекламная кампания с использованием системы.

В целом многие суды сейчас признают, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в качестве ключевого слова для поиска рекламы в интернете является нарушением исключительного права на товарный знак. Однако часто эта позиция все равно не помогает выиграть судебное дело.

Приведем пример: ООО «А+А Эксист-Инфо», которому принадлежит товарный знак «Exist.ru», узнало, что при вводе в поисковую строку на сайте «www.yandex.ru» текста «exist.ru» поисковая система выдает ссылку на сайт с доменным именем «www.isnext.ru», на котором сторонняя организация продавала запчасти. ООО «А+А Эксист-Инфо» посчитало, что действия ООО «Изнекст-Авто» по использованию обозначения «exist.ru», сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, в качестве ключевого слова при рекламировании однородных товаров и услуг являются нарушением исключительных прав. В связи с этим оно подало иск о защите исключительного права на товарный знак и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на этот товарный знак в размере 5 млн руб.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Помимо прочего, они указали, что использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в качестве ключевого слова для поиска рекламы в интернете не может являться нарушением исключительного права на товарный знак.

Кассация с этим выводом не согласилась, но все равно оставила судебные акты без изменения. Ответчик ссылался на то, что истец не доказал использование спорного обозначения непосредственно ответчиком, в частности не представил доказательств того, что именно ответчик выбрал данное обозначение в качестве ключевого слова.

Исходя из принципов действия поисковой системы «Яндекс» и сервиса «Яндекс.Директ», ключевые слова могут быть «заданы» для поиска как рекламодателем, так и автоматически добавлены (подобраны) к фразам объявления рекламодателя в качестве релевантных фраз. При этом и в первом, и во втором случае рекламное объявление будет показано на страницах результатов поиска Яндекса и поисковых площадках рекламной сети. Нигде не было зафиксировано, что ответчик заказывал третьему лицу размещение зафиксированных истцом рекламных объявлений с использованием ключевого слова «exist.ru».

Таким образом, отказ в иске в СИП был связан исключительно с тем, что истец не смог доказать факт использования ответчиком его исключительных прав на товарный знак в отношении однородных услуг. В частности, то, что расположение спорных гиперссылок сервисом «Яндекс.Директ» в рекламных объявлениях поисковых систем «Яндекс» зависело в данном случае от действий ответчика (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2019 по делу № А40-167611/2018).

Приведем другой пример — решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 по делу № А56-110340/2019. Отметим, что на дату публикации это решение не вступило в силу и обжалуется в апелляции.

В этом деле были такие обстоятельства: компания владела товарными знаками «Грузовичкоф», «Грузовичков», «ГрузовичкоФ», «ГрузовичкоФФ» для 39-го класса МКТУ. Она обнаружила, что другая организация неоднократно, без разрешения правообладателя, использовала словесные обозначения этих товарных знаков в виде их применения в качестве ключевых слов при размещении рекламы на поисковых сервисах, а также при размещении рекламных объявлений на страницах социальной сети. В связи с этим компания подала иск о признании незаконным использования ответчиком товарных знаков, об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков и о взыскании 1 млн руб. денежной компенсации. В иске она указала, что, например, 13.09.2019 в поисковике браузера Google, в результате индивидуальных поисков по ключевым словам «Грузовичкоф», «Грузовичков», «Грузовичкофф» появляется контекстная реклама от имени компании грузового такси «Газелькин» (скриншот прилагался). Поскольку услуги, оказываемые истцом и ответчиком, однородны, подобное сходство несомненно порождает смешение в глазах потребителей и вызывает у них ложное представление относительно реального поставщика услуги. Кроме того, рекламные объявления сайта www.gazelkin.ru выдавались в первую очередь по поисковым запросам с указанием товарных знаков истца, что может происходить только в случае намеренной настройки рекламных компаний на использование товарных знаков, принадлежащих истцу, что указывает на недобросовестное поведение ответчика (владельца/пользователя домена www.gazelkin.ru) как участника рынка грузоперевозок. Нарушения прав на товарные знаки, принадлежащие истцу, были зафиксированы в протоколах осмотра доказательств.

Суд первой инстанции удовлетворил эти требования в полном объеме. Он указал, что выбор ключевых слов для поисков и адресации — это зона ответственности рекламодателя, то есть ответчика. Компенсация за каждый товарный знак почти в 350 000 руб. является соразмерной. Указание в рекламном объявлении в составе ключевых слов словесного названия товарного знака истца является использованием товарного знака в виде предложения к продаже товаров, объявления, рекламы, а также способом адресации и преследует цель привлечения потребителей, которые в поиске задают конкретную планируемую к приобретению услугу определенного лица. При этом намеренное указание в качестве ключевого слова товарного знака предполагает и предопределяет его отображение в рекламном объявлении (фактически «конструирует» (создает) предлагаемую к распространению рекламу), что подпадает под понятие использование права на товарный знак (ст. 1484 ГК РФ) и, соответственно, приводит к нарушению исключительных прав истца.

Статья 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения действий, способных вызвать смешение с деятельностью другого хозяйствующего субъекта — конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми им в гражданский оборот на территории РФ. Реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Также суд учел, что по данным бухгалтерского учета только за один день истец получает за использование своих товарных знаков агентское вознаграждение (23%) более 1 млн руб.