1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 830

Можно ли отказаться в договоре от обязательного претензионного порядка?

Наша компания подала иск к контрагенту-должнику о взыскании задолженности. Но суд оставил его без рассмотрения, поскольку не был соблюден обязательный досудебный порядок. Правомерно ли это с учетом того, что в нашем договоре поставки было указано, что стороны вправе не соблюдать претензионный порядок перед подачей иска в суд?

Суд правомерно оставил иск без рассмотрения. В данном случае спор вытекал из гражданских правоотношений, а значит, требовалось соблюсти обязательный претензионный порядок. Отказаться от него в договоре нельзя.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, 53 АПК РФ).

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

В вашей ситуации встал вопрос: можно ли в принципе договориться в договоре об отказе от обязательного претензионного (досудебного) порядка? Судебная практика показывает, что это невозможно.

Приведу пример: компания подала иск о взыскании с контрагента неустойки на 2,8 млн руб. При этом контрагент заявил встречный иск о взыскании с компании (истца) задолженности в сумме 167 000 руб. В итоге произошла неприятная ситуация: из-за того, что компания не направила предварительно претензию ответчику, суд оставил ее иск без рассмотрения и удовлетворил только встречное требование контрагента (ответчика). Компания ссылалась на то, что в договоре поставки было следующее условие: в случае невозможности разрешения имеющихся разногласий путем переговоров стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в арбитражный суд по месту нахождения истца. Соблюдение претензионного порядка разрешения споров по договору не является обязательным.

Суд первой инстанции указал, что стороны гражданских правоотношений не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения (договора), однако они вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора (тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре). Части 5 ст. 4 АПК РФ корреспондируют положения п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. В подтверждение этому к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что между сторонами возник спор, вытекающий из гражданских правоотношений (из договора поставки), и он не относится к прямо предусмотренным категориям споров, для которых досудебный порядок урегулирования не является обязательным. Из чего следует, что в данном случае необходимо представлять доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этой позицией и оставили в силе решение суда первой инстанции (постановление АС Центрального округа от 02.07.2020 по делу № А23-6184/2019).

Таким образом, в договоре поставки стороны могли установить только иной порядок или иной срок, после которого можно подать иск. При этом полностью отказаться от соблюдения претензионного (досудебного) порядка они были не вправе.

Еще один момент: если нужно подать иск, но претензию сторона не отправила, можно проверить, не было ли отправлено в адрес контрагента письмо, которое можно расценивать как претензию. Этот вариант может сработать при условии, если в договоре предусмотрена возможность направлять претензии по электронной почте.

Например, в п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного ВС РФ 22.07.2020, было указано следующее: направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Так, организация подала иск о взыскании с общества задолженности по договору. Суд оставил его без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Апелляция отменила определение, но кассация оставила его в силе. Дело в том, что в договоре было закреплено, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. Также в договоре был указан адрес электронной почты общества. Таким образом, кассация решила, что стороны явно и недвусмысленно установили в договоре, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте.