1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 723

Может ли увеличиться цена каждого товара в контракте из-за увеличения заказчиком объема товаров?

Проведен электронный аукцион на покупку товара нашей компании (на несколько разных товарных позиций). Заказчик увеличил объем товара. А затем в проекте контракта самостоятельно рассчитал цену за единицу каждого товара, но как попало, то есть непропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта, предложенному победителем. Как суды реагируют на такую ситуацию?

Если аукцион проводился для закупки товаров нескольких видов, то цена за единицу товара каждого вида может быть определена либо пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта, либо иным образом, предложенным поставщиком. В любом случае при определении цены единицы товара каждого вида общая итоговая цена контракта должна соответствовать цене контракта, предложенной победителем аукциона, а количество товара и иные условия исполнения контракта должны соответствовать документации о закупке. Увеличение количества поставляемого товара на основании ч. 18 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) возможно только после определения цены каждой единицы товара и исходя из данной цены единицы товара каждого вида.

Приведем пример: заказчик проводил электронный аукцион на поставку бумаги. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составляла 2 868 151 руб. В закупочной документации было предусмотрено право заказчика на увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, и начальной (максимальной) ценой государственного контракта. Также были указаны цены на каждую позицию закупаемого товара. Победителем стало ООО «Победа» (далее — общество) с предложенной ценой 2 105 793 руб.

Заказчик разместил в Единой информационной системе проект контракта с указанием цены по каждой из позиций и общей стоимости — 2,77 млн руб. с учетом увеличения количества поставляемого товара в порядке ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Общество не согласилось с предложением заказчика в части определения цены по каждой из позиций и разместило протокол разногласий с указанием иных цен по позициям и общей цены контракта — 2,84 млн руб.:

  • 2600 пачек по цене 205 руб. за шт.;

  • 3900 пачек по цене 147 руб. за шт.;

  • 6645 пачек по цене 261 руб. 47 коп. за шт.

Заказчик согласился с такой ценой, и стороны заключили государственный контракт. Но затем заказчик подал иск о признании недействительным государственного контракта в части установления цены контракта в размере свыше 2,5 млн руб. и о применении последствий недействительности части сделки в виде обязания возвратить денежные средства в размере 277 тыс. руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования заказчика. Он исходил из отсутствия оснований для признания сделки недействительной, указав, что не имеется нарушений ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при формировании цены товара и контракта в целом. Применение понижающего коэффициента при расчете стоимости каждой позиции товара является необязательным, поскольку Законом № 44-ФЗ такой механизм прямо не предусмотрен. Апелляция оставила это решение без изменения. Она указала, что в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 30.09.2014 № Д28и-1889 цена за единицу товара, указываемая заказчиком в документации о закупке или извещении о проведении запроса котировок, используется для расчета начальной (максимальной) цены контракта, соответственно, заказчик вправе заключить контракт, в котором будут указаны цены каждой единицы товара в соответствии с протоколом разногласий при условии, что общая итоговая цена контракта будет соответствовать цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а количество товара и иные условия исполнения контракта будут соответствовать документации о закупке или извещению о проведении запроса котировок.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на пересмотр. Заказчик полагал, что коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта в количественном выражении составляет 0,73, то есть 2 105 793 руб. (предложенная обществом цена контракта) / 2 868 151 руб. (НЦМК), и именно данный коэффициент должен применяться при определении цены товара по каждой из позиций. Например, с учетом коэффициента снижения при увеличении количества поставляемого товара по контракту цена единицы товара «Бумага А4, класс А» не могла превышать 201 руб. 05 коп. (273 руб. 83 коп. х 0,73), а общая стоимость данной позиции товара — 522 718 руб. 78 коп. (2600 пачек х 201 руб. 05 коп.). Соответственно, цена единицы товара «Бумага А4, класс С» не могла превышать 191 руб. 97 коп., а общая стоимость указанной позиции товара — 1 275 647 руб. 19 коп.

Таким образом, цена государственного контракта не могла превышать 2 566 523 руб. 76 коп. (522 718 руб. 78 коп. + 768 157 руб. 79 коп. + 1 275 647 руб. 19 коп.).

Первая инстанция и апелляция сделали обоснованный вывод о том, что если контрактом предусмотрено несколько закупаемых товаров, и заказчик в проекте контракта, направленного победителю электронного аукциона, рассчитал цену за единицу каждого товара пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта, предложенному победителем, а победитель аукциона не согласен с таким расчетом, то он вправе направить заказчику протокол разногласий с замечаниями к положениям проекта контракта и определить свою цену каждой единицы товара в рамках предложенной общей итоговой цены контракта. Заказчик вправе заключить контракт, в котором цена каждой единицы товара определена в соответствии с направленным победителем аукциона протоколом разногласий, при условии, что общая итоговая цена контракта будет соответствовать предложенной победителем аукциона, а количество товара и иные условия исполнения контракта будут соответствовать документации о закупке.

Но суды не проверили доводы заказчика о формировании цен за единицу товара и, соответственно, общей цены контракта, исходя из условий предложенных ответчиком в протоколе разногласий. В частности, соответствует ли общая итоговая цена контракта, определенная исходя из цен по каждой позиции, предложенных обществом в протоколе разногласий, а также количества товара, соответствующего документации о закупке, цене, зафиксированной в протоколе подведения итогов электронного аукциона, — 2 105 793 руб.

Иными словами, сумма произведений 205 руб. х 2600 шт., 147 руб. х 3900 шт., 261,47 руб. х 4245 шт. не должна была превысить 2 105 793 руб. 40 коп.

В случае превышения цены, предложенной обществом при проведении аукциона и явившейся основанием для его признания победителем, имеются основания для выводов о неверном определении цены по позициям закупаемого товара при заключении контракта, о совершении действий, приводящих к ограничению ценовой конкуренции, направленных на обход запрета, установленного ст. 8 Закона № 44-ФЗ, способствующих созданию преимущественного положения общества по отношению к иным участникам аукциона.

Предусмотренное в ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ право заказчика на увеличение количества поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта, не должно использоваться в качестве способа прикрывающего увеличение победителем аукциона цены, послужившей основанием для его признания победителем. При увеличении количества поставляемого товара цена единицы по каждой позиции не должна превышать цену, предложенную победителем аукциона и зафиксированную в протоколе подведения его итогов.

Выводы судов о наличии на стороне заказчика нарушения пределов осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ, в связи с тем, что именно им сформированы цены и количество поставляемого товара, а общество не могло отказаться от подписания контракта в данной редакции без наступления для него негативных последствий, при этом направление протокола разногласий является правом, а не обязанностью стороны контракта, противоречат ранее приведенным выводам судов о том, что заказчик вправе заключить контракт, в котором цена каждой единицы товара определена в соответствии с направленным победителем аукциона протоколом разногласий, и сделаны без учета содержания имеющегося в материалах дела протокола разногласий общества (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 № Ф09-8615/19 по делу № А60-15689/2019).

При новом рассмотрении суд первой инстанции признал недействительными положения контракта, устанавливающие цену в размере, превышающем 2 105 793 руб., и обязал общество вернуть 110 000 руб. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 по делу № А60-15689/2019).