1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 34

Когда могут отказать в выдаче охранного обязательства для особо охраняемых природных территорий?

Уполномоченный орган отказал компании в выдаче охранного обязательства по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории из-за того, что она ведет деятельность, не соответствующую режиму охраны и использования данной территории. Правомерен ли такой отказ, если данный участок был предоставлен для такой деятельности еще до формирования границ особо охраняемой территории?

Нет, не правомерен. Федеральное законодательство допускает возможность передачи под охрану с оформлением охранного обязательства памятников природы федерального и регионального значения правообладателям земельных участков, на которых данные памятники находятся. Например, в Москве эти отношения регулируются Законом г. Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве» (далее — Закон № 48). Соответственно, основания для отказа нужно искать в региональных актах.

Действительно, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче охранного обязательства по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения, если правообладатель участка занимается совершенно другой деятельностью. Однако возможны исключения.

Приведем пример: компания подала заявление в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее — Департамент) об оформлении охранного обязательства по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения в г. Москве на земельный участок, предназначенный для эксплуатации стационарной автозаправочной станции. Департамент отказал в выдаче охранных обязательств ввиду несоответствия деятельности компании на земельном участке режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории.

Компания подала в арбитражный суд заявление о признании отказа Департамента незаконным и об обязании устранить допущенное нарушение. Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они отметили, что природный заказник, на который нужно было получить охранное обязательство, относится к особо охраняемым природным территориям регионального значения, но компания ведет на этой территории деятельность, которая не соответствует режиму охраны и использования данной территории.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в выдаче охранного обязательства в силу п. 2.10.1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача заявителям охранного обязательства (дополнительного соглашения к охранному обязательству) по обеспечению сохранности и использованию особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.07.2017 № 432-ПП.

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Она отметила, что собственник земельного участка и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 ЗК РФ). При этом собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», далее — Закон № 33-ФЗ).

В пункте 3 ст. 26 Закона № 33-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти РФ и органы государственной власти субъектов РФ утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, федеральное законодательство допускает возможность передачи под охрану с оформлением охранного обязательства памятников природы федерального и регионального значения правообладателям земельных участков, на которых данные памятники находятся.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в г. Москве регулируются Законом № 48. В нем указано, что допускается ограниченная хозяйственная деятельность на особо охраняемой природной территории лицами, которым земельный участок для этих целей предоставлен до вступления в силу этого закона, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования (ст. 15 Закона № 48). После принятия решения об образовании особо охраняемой природной территории в соответствии с этим законом хозяйственная и иная деятельность в границах территории приостанавливается до подписания охранных обязательств, в которых предусматривается обеспечение сохранности предоставленных на занимаемых землепользователями участках природных сообществ и объектов с соблюдением установленных режимов охраны и использования.

При рассмотрении данного спора компания указывала, что земельный участок был предоставлен предыдущему правообладателю с целевым назначением — для строительства и последующей эксплуатации автозаправочной станции еще до вступления в силу Закона № 48 и формирования границ особо охраняемой природной территории природного заказника. Однако суды не учли данное обстоятельство (Определение СКЭС ВС РФ от 20.10.2020 № 305-ЭС20-10119 по делу № А40-81080/2019).

Это дело также вошло в п. 17 Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020.

Таким образом, отказ в выдаче охранного обязательства является незаконным в случае предоставления земельного участка для хозяйственной деятельности до вступления в силу закона, которым введены ограничения, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования территории.