Сетевая компания потребует заплатить неосновательное обогащение (сумму за безучетное пользование электроэнергией, рассчитанную не по показаниям счетчиков, а расчетным способом), а также пени. Однако в последнее время судебная практика склоняется к тому, что для взыскания этих сумм сетевая организация должна доказать, что пломбы были.
Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии возложено на абонента (потребителя, собственника). Это предусмотрено в ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения № 442).
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).
Проблема в том, что зачастую сетевые организации применяют расчетный метод и в итоге приходится платить за безучетное пользование электроэнергией гораздо больше, нежели считают приборы учета электроэнергии.
ВС РФ указал: если потребитель электроэнергии в акте о неучтенном потреблении отметил, что при введении в эксплуатацию счетчиков пломба не устанавливалась, то именно сетевая организация или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб (Определение ВС РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293 по делу № А40-200484/2017).
В этом деле была такая ситуация: сетевая организация провела проверку энергопринимающего оборудования компании, с которой заключен договор энергоснабжения. Она выявила отсутствие пломб на измерительных трансформаторах тока, входящих в измерительный комплекс. Это было отражено в актах о неучтенном потреблении электрической энергии. На основании данного акта и условий договора энергоснабжения с потребителя в пользу гарантирующего поставщика в безакцептном порядке было списано 690 000 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Компания не согласилась со списанием денег и подала иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 690 000 руб.
Суды трех инстанций отказали в иске. Они решили, что компания не исполнила обязанность по обеспечению сохранности пломб. Суды признали акты о неучтенном потреблении допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями законодательства, а применение расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии и списание денежных средств — правомерными.
СКЭС ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласилась и направила дело на пересмотр:
- факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении.
Вместе с тем при наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба не устанавливалась, именно сетевая организация или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб;
-
ссылка на п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, предусматривающий обязанность энергоснабжающей организации опломбировать элементы системы учета, сама по себе не является доказательством того, что все требуемые пломбы были установлены при вводе измерительного комплекса в эксплуатацию;
-
суды установили, что измерительные комплексы на объекте компании были введены в эксплуатацию работником гарантирующего поставщика 09.06.2012. Однако документы, подтверждающие замену оборудования, были подписаны этим работником в одностороннем порядке. В них не содержится сведений о месте постановки пломб и их количестве;
-
суды неверно распределили бремя доказывания, возложив на компанию обязанность по доказыванию отрицательного факта — отсутствия пломб на момент ввода измерительного комплекса в эксплуатацию;
-
необоснованным является вывод о том, что заявкой и заданием на замену приборов учета компании от 09.06.2012 подтверждается опломбирование всех замененных счетчиков и трансформаторов тока. Это не соответствовало содержанию этих документов, в которых указано об установке одной пломбы по каждому измерительному комплексу и не указаны места опломбировки;
-
компания представила в материалы дела копию журнала учета мероприятий по контролю, содержание которого указывало на проведение сетевой организацией и гарантирующим поставщиком периодических проверок и отсутствие замечаний.
Эта позиция также включена в п. 38 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019.
Аналогичные судебные акты: определения ВС РФ от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А35-3266/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А07-48/2020.
Если в суде не удастся доказать отсутствие нарушения, то суд взыщет с компании сумму неосновательного обогащения (плату за безучетное потребление энергии), а также пени (абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).
Кроме того, за безучетное использование электроэнергии предусмотрена административная и уголовная ответственность:
1) административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ: штраф для граждан в размере от 10 000 до 15 000 руб., для должностных лиц — от 30 000 до 80 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до двух лет, для юридических лиц — от 100 000 до 200 000 руб.;
2) уголовная ответственность по ст. 165 УК РФ — причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления. Наказания: штраф в размере до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет и другие наказания вплоть до лишения свободы на два года.