Да, вы можете подать заявление об индексации и задолженности, и неустойки. Раньше в арбитражных судах в принципе было сложно добиться индексации (не важно, индексации задолженности или неустойки). Но недавно судебная практика начала меняться.
Дело в том, что раньше в ст. 183 АПК РФ было указано: суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. При этом не было предусмотрено никаких критериев, как должна производиться такая индексация. Поэтому суды отказывали в удовлетворении заявлений об индексации.
Затем этот вопрос попал на рассмотрение Конституционного суда РФ (постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40-П). Он указал, что законодатель должен внести изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Пока не будут внесены поправки, должен работать такой механизм: если условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, то суд должен использовать в качестве критерия осуществления индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, которая размещается на официальном сайте Росстата.
Впоследствии в ст. 183 АПК РФ были внесены поправки (Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Новая редакция этой статьи применяется с 22.06.2022. Теперь в ней указано, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ (то есть на сайте Росстата).
В связи с появлением постановления КС РФ от 22.07.2021 № 40-П и поправок в ст. 183 АПК РФ арбитражные суды начали удовлетворять заявления об индексации. Приведем пример — постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А43-49179/2018. В этом деле были такие обстоятельства: арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании с должника задолженности, неустойки за период с 07.03.2018 по 11.04.2018, неустойки на сумму долга за период с 12.04.2018 по день фактической уплаты долга, начисленной исходя из ставки 0,1% в день за каждый день просрочки платежа. Решение суда было вынесено 07.03.2021. Апелляция и кассация оставили его без изменения. Взыскатель получил 14.07.2021 исполнительный лист.
Далее 28.10.2021 взыскатель подал заявление об индексации присужденных судом денежных сумм по индексу потребительских цен на 104,67% и взыскании с должника индексации присужденной денежной суммы. Суд отказал в удовлетворении этого заявления. Он указал, что ответчик 29.11.2021 исполнил решение суда (через месяц после подачи заявления об индексации). Также он решил, что постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40-П не распространяет свое действие в отношении уже исполненного решения суда, в связи с чем отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения заявления, предъявленного в порядке ст. 183 АПК РФ. При этом суд первой инстанции также указал на то обстоятельство, что инфляционные потери заявителя уже компенсированы в порядке, предусмотренном ст. 330 ГК РФ (то есть взысканием неустойки).
Апелляция отменила определение суда первой инстанции. Она взыскала с ответчика 72 тыс. руб. в качестве индексации. Суд апелляционной инстанции указал, что начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен ее механизм, поскольку в этой части ст. 183 АПК РФ вошла в противоречие с предписаниями Конституции РФ и не подлежит применению (Определение ВС РФ от 30.06.2022 по делу № 305-ЭС21-24614).
Заявление об индексации было подано после вступления в силу постановления КС РФ от 22.07.2021 № 40-П. Однако данное постановление не было учтено судом первой инстанции, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявления об индексации ввиду применения неконституционных положений закона.
Позиция суда о том, что инфляционные потери взыскателя уже компенсированы в порядке, предусмотренном ст. 330 ГК РФ, является необоснованной. Само по себе взыскание договорной неустойки не может являться основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм. Так, КС РФ в постановлении от 23.07.2018 № 35-П указывал, что механизм индексации направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел также отражение в практике ВС РФ (Определение ВС РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 04.03.2015).
Также суд апелляционной инстанции отметил следующее:
-
ответчик полностью исполнил решение суда только 29.11.2021, то есть после подачи заявления об индексации;
-
учитывая, что на момент подачи заявления об индексации присужденных сумм решение арбитражного суда не было исполнено, постановление КС РФ от 22.07.2021 № 40-П должно было применяться в этом деле.
В итоге суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскатель правомерно заявил об индексации присужденных сумм на основании ст. 183 АПК РФ. Единственное, он скорректировал сумму и взыскал в качестве индексации 72 тыс. руб.