Риски привлечения к работе тренеров-самозанятых

Действующее законодательство не запрещает компаниям заключать гражданско-правовые договоры на оказание услуг с физическими лицами, являющимися плательщиками НПД (далее — самозанятые). Так, согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима „Налог на профессиональный доход“» (далее — Закон № 422-ФЗ) к доходам от оказания самозанятыми услуг юридическим лицам применяется налоговая ставка 6%.

Налоговой базой по НПД признается доход, полученный от реализации самозанятым товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющийся объектом налогообложения (п. 1 ст. 8 Закона № 422-ФЗ). Такой доход согласно п. 1 ст. 15 Закона № 422-ФЗ не признается объектом обложения страховыми взносами при наличии у компании, выплачивающей доход, чека, сформированного самозанятым в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона № 422-ФЗ.

Чтобы доход, выплачиваемый самозанятому, расценивался как объект налогообложения НПД, необходимо, в частности, чтобы:

• заказчиком услуг не было лицо, являющееся работодателем самозанятого или бывшим его работодателем менее двух лет назад (подп. 8 п. 2 ст. 6). В рассматриваемой ситуации это условие, как следует из текста вопроса, выполняется;

• доход не квалифицировался как выплачиваемый в рамках трудовых отношений (подп. 1 п. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ).

Основные риски при работе с самозанятыми связаны именно с возможной переквалификацией отношений с ними в трудовые, что влечет за собой доначисление компании страховых взносов.

Признаки трудовых отношений

В письме от 15.04.2022 № ЕА-4-15/4674 ФНС России привела признаки, которые, исходя из судебной практики, свидетельствуют об обоснованности переквалификации гражданских правоотношений в трудовые. Это:

• закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

• отсутствие в договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат);

• договором установлена ежемесячная в определенной сумме оплата труда;

• в течение календарного года размер вознаграждения не меняется (необходимо учитывать, что формирование вознаграждения за фактически отработанные дни противоречит правилам вознаграждения по договорам гражданско-правового характера);

• условия договора предусматривают подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

• договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года;

• договорами возложена материальная ответственность на фактического исполнителя работ;

• из условий договора следует, что обеспечен контроль со стороны работодателя;

• обеспечение работодателем работника условиями труда;

• условием заключения договоров с физическими лицами являлась их регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, при этом при прекращении получения денежных средств от работодателя, индивидуальные предприниматели прекращали деятельность и снимались с учета;

• инфраструктурная зависимость (работы осуществляются материалами, инструментами, оборудованием и на территории работодателя).

Как складывается судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что при привлечении компанией к работе тренеров-самозанятых весьма велик риск переквалификации отношений с ними в трудовые.

Так, в постановлении от 17.08.2023 по делу № А56-122617/2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел ситуацию, когда фитнес-клуб привлек к работе тренеров-самозанятых. Налоговики признали отношения с ними трудовыми и доначислили компании страховые взносы. Суд первой инстанции согласился с налоговиками. Он указал, что оказываемые самозанятыми услуги относятся к уставной деятельности компании. Из актов приемки услуг следует, что физические лица выполняли не разовые задания, а осуществляли трудовую деятельность определенного вида в течение длительного периода времени, которая носила систематический характер. Акты приемки услуг не содержат индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно работы (услуги) и в каком объеме выполнены исполнителем (количество проведенных тренировок) и приняты заказчиком. Деятельность самозанятых регулировалась и контролировалась со стороны компании. Услуги оказывались в рабочее время, установленное в компании в соответствии с расписанием, в ее тренировочных залах и с использованием ее тренажеров и инвентаря.

Апелляционный суд с этим не согласился. Он отметил, что выполнение самозанятыми деятельности, относящейся к уставной деятельности компании, а также наличие в штатном расписании должностей, обязанности которых схожи с работами, выполняемыми исполнителями по договорам оказания услуг, не является достаточным основанием для квалификации договоров оказания услуг как трудовых договоров. Оказание услуг по договорам не предполагало подчинение самозанятых правилам внутреннего распорядка и выполнение распоряжений компании как работодателя. Предметом договоров является результат конкретных работ (проведение групповых и персональных занятий с клиентами компании), а не выполнение любых поручений работодателя в рамках должностных функций. Дисциплинарная ответственность для исполнителей договорами не предусмотрена. Компания не осуществляла контроль за соблюдением режима труда в отношении исполнителей. Оплата по договорам осуществлялась единовременно после подписания актов приемки услуг. Физическим лицам не представлялись ежегодные отпуска и выходные дни с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, не производилась выплата пособий по временной нетрудоспособности и травматизму. Исполнители не подавали заявления о приеме на работу, приказы об их приеме в соответствии со штатным расписанием не оформлялись, записи в трудовые книжки не вносились, при этом оказание услуг при заключении договоров осуществлялось в выходные и праздничные дни.

А вот Шестой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.08.2023 № 06АП-3935/2023 в похожей ситуации признал отношения фитнес-клуба с тренерами-самозанятыми трудовыми. Он пришел к выводу, что договоры оказания возмездных услуг самозанятыми содержат признаки трудовых договоров, а именно:

• закрепление в предмете договора трудовой функции (исполнитель обязуется оказывать предусмотренные договором услуги лично, привлечение исполнителем каких-либо субподрядчиков к выполнению своих обязанностей по договору не допускается);

• необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания (оказывать услуги инструктора тренажерного зала);

• отсутствие в договоре конкретного объема работ (круг конкретных действий исполнителя определяется прямыми указаниями заказчика и потребностями клиента согласно виду услуг, указанному в приложении к договору (оказание тренерских услуг));

• наличие фиксированной ставки оплаты вознаграждения за час;

• подчинение самозанятого внутреннему трудовому распорядку (обязанность выполнять правила распорядка клуба, обеспечивать присутствие на работе без пропусков и опозданий, соблюдать стандарты работы клуба, соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности);

• оказание услуг систематически (договор заключается на год или до окончания календарного года, установлено условие, что договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия);

• контроль выполнения работ по договору со стороны заказчика (запрет на вступление в договор­ные отношения с клиентами без предварительного письменного согласия заказчика, выполнение исполнителем работ по договору с использованием материалов, инструментов и оборудования заказчика на его территории, оказание услуг в специальной форме, определяемой и выдаваемой заказчиком).

В другом споре с тем же фитнес-клубом АС Амурской области в Решении от 10.08.2023 по делу № А04-5462/2023 признал указывающими на наличие трудовых отношений с самозанятыми следующие обстоятельства:

• услуги самозанятыми оказывались только компании, другим организациям и ИП они услуги не оказывали;

• некоторые из самозанятых имели постоянный доход в иных организациях (работали по трудовому договору) и оказывали услуги по свободному графику, в свободное от основной работы время, что характерно для взаимоотношений в рамках трудовых договоров по совместительству;

• для групповых занятий не имеет значения количество клиентов, присутствующих на тренировках, самозанятому производится фиксированная почасовая оплата тренировки, что соответствует принципам сдельной формы оплаты труда в рамках трудовых обязательств;

• установлены идентичные сроки выплаты вознаграждения за оказанные услуги самозанятым и перечисления заработной платы сотрудникам компании;

• договоры заключались с самозанятыми с небольшими временными промежутками от момента регистрации их в качестве налогоплательщиков НПД, а с некоторыми договор заключен до регистрации их в качестве самозанятых и после их регистрации не перезаключался, а к нему составлялись дополнительные соглашения;

• согласно анализу сведений социальных сетей клуба самозанятые позиционируют себя единой командой с клубом, участвуют в спортивных мероприятиях, проводимых клубом.

Суд не признал отношения трудовыми лишь с одним самозанятым, который оказывал компании услуги по мелкому косметическому текущему ремонту здания, помещений и спортивного оборудования. Причиной послужило то, что оказание услуг осуществлялось по мере необходимости, то есть не на регулярной основе, и при выполнении работ самозанятый использовал не только инструмент компании, но и свой собственный. Кроме того, к производственной деятельности компании и ее позиционированию данное лицо не привлекалось.

Преображенский районный суд г. Москвы в Решении от 16.03.2023 по делу № 2-1806/2023 отказался признать отношения с самозанятым фитнес-тренером трудовыми, поскольку:

• заключенный с ним договор возмездного оказания услуг предусматривал оказание конкретных услуг членам клуба по заданию заказчика;

• стоимость фактически оказанных услуг определялась на основании подписанного сторонами акта по ценам, указанным в приложении к договору, в актах указывалось количество проведенных занятий и сумма;

• оплата по условиям договора производилась не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта;

• кадровых решений в отношении самозанятого не принималось, приказ о приеме его на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами компании самозанятого не знакомили, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии ему не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении самозанятого не велся.

Как минимизировать риски

Из приведенных судебных решений следует, что для снижения риска признания отношений с тренерами-самозанятыми трудовыми и доначисления в связи с этим страховых взносов необходимо:

• чтобы самозанятые не были зарегистрированными в качестве таковых незадолго до заключения с ними договора, и помимо компании оказывали работы (выполняли услуги) другим компаниям, а также желательно, чтобы они не работали в других организациях по трудовому договору;

• в договоре оказываемые услуги были максимально конкретизированы (а не просто «оказание тренерских услуг»), установлен объем оказываемых услуг (например, не менее стольких-то тренировок), сам договор лучше заключать на небольшие промежутки времени (например, на два месяца) и по окончании не пролонгировать его, а заключать новый, желательно с измененным объемом услуг;

• в актах приемки услуг нужно указывать количество проведенных тренировок и клиентов, которым оказаны услуги;

• вознаграждение самозанятым должно зависеть от количества проведенных ими тренировок и количества клиентов и не быть неизменным;

• в договоре нельзя прописывать условия о соблюдении самозанятыми трудового распорядка, запрет на вступление в договорные отношения с клиентами;

• выплату вознаграждения самозанятым лучше производить после окончания срока договора и составления акта приемки услуг, при этом дата выплаты не должна совпадать с днями выдачи зарплаты;

• компания по всем выплатам самозанятым должна иметь чеки, сформированные самозанятым в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона № 422-ФЗ.