Конституционный Суд России определил, что при оценке ущерба от загрязнения почвы нефтепродуктами должен учитываться факт устранения его последствий. Соответствующее постановление от 2 июня 2015 г. опубликовано на официальном сайте КС РФ.
Суд признал часть 2 статьи 99, частью 2 статьи 100 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не соответствующими Конституции РФ.
В сентябре 2012 г. инспекторы природнадзора выявили утечку нефти из принадлежащего заявителю трубопровода. Загрязнению подверглась почва на четырёх участках общей площадью около одного гектара. На основании оспариваемых норм компанию обязали уплатить компенсацию, что она сочла неправомерным. По мнению нефтяников, они самостоятельно восполнили урон, добровольно ликвидировав загрязнение и восстановив почву. Арбитражные суды не согласились с этими доводами и обязали компанию компенсировать причиненный ущерб.
Исходя из позиции КС, принцип «загрязнитель платит» составляет одну из правовых основ охраны окружающей среды. Исходя из него, природопользователь обязан финансировать меры по предотвращению, уменьшению или устранению экологического ущерба. Этот принцип вытекает из конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Но при его реализации должен быть обеспечен баланс конституционно значимых интересов. Принципиальное значение имеет соотношение между обязанностями по устранению последствий загрязнения и по компенсации вреда окружающей среде. Это тем более важно в случае разлива нефтепродуктов, когда оперативная ликвидация загрязнения и минимизация его последствий имеют особое значение. Если соответствующие меры не будут предприняты вовремя, ущерб окружающей среде может оказаться гораздо более ощутимым.
По мнению суда, действующая система правового регулирования возмещения вреда, причинённого лесам, не является достаточно определённой. Оспариваемые нормы чётко не отвечают на вопрос, как при оценке такого вреда учитывать расходы, понесенные при устранении нанесённого ущерба. Подобная ситуация не способствует ни эффективной защите окружающей среды, ни обеспечению баланса конституционно значимых интересов. Возмещение вреда может превратиться в инструмент подавления экономических свобод и предпринимательства, а в конечном итоге – приводить к умалению права граждан на благоприятную окружающую среду.
Таким образом, в данной части оспоренные положения Лесного кодекса и Постановления Правительства РФ не соответствуют Конституции РФ. Законодатели и представители исполнительной власти обязаны незамедлительно внести в них необходимые изменения.
Впредь до введения нового правового регулирования судам следует уменьшать размер причиненного лесам вреда на величину расходов по устранению последствий загрязнения, если в результате предпринятых мер оно действительно было ликвидировано.