Экономика и жизнь №13 (9629) Ваш партнер-консультант | №13 (9629) от 08 апреля 2016

Норма ст. 712 ГК РФ о праве подрядчика на удержание вещи в случае неоплаты работ является диспозитивной. Поэтому стороны вправе указать в договоре подряда, что подрядчик отказывается от своего права на удержание результата работ и другого связанного с ним имущества. На это Верховный суд РФ указал в Определении от 29.03.2016 № 306-ЭС15-16624 по делу № А65-21934/2014.

Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму законопроект с изменениями в правила приобретения крупных пакетов акций акционерных обществ. Авторы документа предлагают, в частности, пересмотреть понятие аффилированности и статус связанных лиц, правила и случаи направления обязательного предложения о выкупе акций, а также круг владельцев ценных бумаг, которым должны направляться обязательные предложения — к ним планируют отнести и владельцев неголосующих привилегированных акций.

Проблемы или последствия тех или иных явлений, событий, с которыми мы сталкиваемся, зачастую возникают по причине нашего неумения, а иногда и нежелания заранее рассматривать возможные альтернативные сценарии. Обстоятельства меняются, поэтому всегда есть несколько вариантов развития событий, и выбрать лучший из них зачастую является непростым решением. Такой сценарный, или системный, подход с учетом меняющихся условий, контекста крайне важен в управлении стратегическими рисками. Однако его применение возможно, если менеджмент компании обращает внимание на будущие тренды, меняющие ситуацию на рынках. В противном случае при наступлении таких рисков приходится минимизировать ущерб, искать выход из сложной стратегически невыгодной ситуации. Рассмотрим, что дает системный подход к управлению стратегическими рисками, а также примеры реализации таких рисков в российских компаниях нефтегазовой отрасли.

Правопреемник не может получить компенсацию за судебную волокиту и длительное исполнение судебного акта, поскольку право на такую компенсацию нельзя передать другим лицам: например, в случае заключения договора переуступки или реорганизации юрлица. Это и другие разъяснения Пленум ВС РФ включил в свое новое постановление от 29.03.2016 № 11.

Мировые судьи получили право выносить судебные приказы по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Такие судебные приказы одновременно будут являться исполнительными документами. Таким образом, например, налоговые органы смогут взыскивать с физлиц-должников задолженность в упрощенном порядке и в минимальные сроки

Все желающие смогут проверять сведения о нотариальных доверенностях через интернет в онлайн-режиме. Доступ к такой информации будет бесплатным.

При составлении плана проверок госорганы скоро начнут применять риск-ориентированный подход. Это означает, что периодичность плановых проверок будет зависеть от того, насколько опасна деятельность компании или индивидуального предпринимателя для окружающих.

Наша компания занимается доставкой продуктов на дом клиентам. Соответственно, у нас работают курьеры, которые развозят продукты на фирменных автомобилях, которые мы специально для этих целей закупили. С одним водителем-курьером у нас проблема: несмотря на то что у него есть водительские права, он постоянно нарушает ПДД — превышает скорость, паркуется в неположенном месте и т. п. Штрафы, соответственно, приходят компании как собственнику автомобиля. Несколько раз мы просто оплачивали их (штрафы относительно небольшие), но, поскольку сотрудник, несмотря на все предупреждения, продолжает нарушать правила, мы хотим переложить штрафы на него — пусть сам выплачивает. Возможно ли это?

В конце марта Пленум Верховного суда РФ принял постановление № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление). Нельзя сказать, что документ оправдал ожидания юридического сообщества. Крупицы истинных разъяснений в объемном тексте «ЭЖ» искала вместе с Романом Бевзенко, к.ю.н., партнером, руководителем практики спецпроектов юридической компании «Пепеляев групп».

С 1 сентября 2015 г. вступила в силу новая редакция ст. 222 ГК РФ. Теперь в ней появилась ч. 4, которая предоставляет муниципальным властям право самостоятельно, во внесудебном порядке сносить самовольные постройки, расположенные на муниципальных земельных участках, если это участки с особыми условиями использования либо находятся на территории общего пользования или в полосе отвода инженерных сетей (Федеральный закон от 13.07.2015 № 258-ФЗ). Как эта норма работает на практике, можно было увидеть в многочисленных сюжетах о событиях 9—10 февраля 2016 г., когда власти Москвы снесли около 100 объектов, признав их самовольными постройками (см. постановление Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы»). На сегодняшний день, пока действия московских властей не получили оценку высших судебных инстанций, а норму ч. 4 ст. 222 ГК РФ еще не проверили на соответствие Конституции РФ, этот опыт может в любой момент повторить любая городская администрация в России. О том, как владелец постройки может защититься от сноса и что можно предпринять, если постройку все-таки снесли, читайте в этом материале.