Экономика и жизнь №01 (9667) Ваш партнер-консультант | №01 (9667) от 13 января 2017

В прошлом году мы рассказали про информационные риски в производстве (промышленные киберриски), связанные с использованием информационных технологий для подготовки и проведения кибератак, представляющих новую растущую угрозу для промышленных систем. Однако целевые атаки становятся все более сложными и непредсказуемыми, считают эксперты в области кибербезопасности, и во избежание неожиданных или непредвиденных экономических потерь при использовании ИТ настоятельно советуют построить модель угроз для своих АСУ ТП, внимательно изучить уязвимые места с точки зрения новых векторов атак, выстроить систему защиты, разработать необходимые меры реагирования ключевых сотрудников компании и выработать процедуру расследования киберинцидентов на предприятии. Для этого важно знать, как меняется ландшафт угроз с учетом методов и средств современных «кибермошенников» и какую информацию учитывать компаниям при принятии решения об инвестировании в защиту. Что предлагают специалисты по кибербезопасности в данной области, рассказывает Андрей Суворов, директор по развитию бизнеса, направление — безопасность критической инфраструктуры, «Лаборатория Касперского».

Каким образом антимонопольная служба пытается воздействовать на производителей фармацевтических препаратов? Почему принудительное лицензирование эффективно в ИТ-сфере и недопустимо в фармацевтике? К чему приводят попытки ограничить патентные права зарубежных производителей? Какие риски таят для развития фармотрасли законопроекты ФАС России? Об этом и многом другом — в материале ЭЖ.

В феврале 2015 г. по заявлению компании «Яндекс» ФАС России возбудила в отношении компании-конкурента на российском рынке — компании Google дело, которое стало одним из самых громких антимонопольных разбирательств последних двух лет.
Изначально речь шла об акте недобросовестной конкуренции, выражавшемся в создании Google условий для отказа производителей мобильных устройств от заключения договоров об установке на эти устройства поисковой системы и некоторых приложений «Яндекса» в качестве исходных, то есть установленных по умолчанию. Однако после проведения антимонопольным органом по этому делу анализа состояния конкуренции в действиях Google были выявлены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По итогам рассмотрения дела были вынесены решения и предписания, которые Google по сей день оспаривает в суде. Как известно из открытых источников, руководство антимонопольного ведомства допускало ведение переговоров о заключении мирового соглашения. Однако стороны прийти к нему не смогли. Когда заключение мирового соглашения может быть выгодно? Какими могут быть его условия? Как складывается судебная практика и что говорит доктрина? Об этих и других вопросах — в материале «ЭЖ».

Срок действия договора с контрагентами истек, но мы хотим продолжить отношения с ними на тех же условиях. Есть вариант заключить дополнительное соглашение о продлении договора с истекшим сроком — насколько это возможно? Не возникнет ли потом проблем с таким договором и допсоглашением к нему?

ВС РФ определил, что для изменения долей в праве общей собственности в соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ необходимо наличие двух обстоятельств: во-первых, осуществление одним из участников неотделимых улучшений общего имущества, во-вторых, согласие на подобные действия остальных сособственников. Заключение соглашения об изменении долей в таком случае не требуется (Определение ВС РФ от 27.12.2016 по делу № 308-ЭС16-10315, А32-18401/2015).

Положения Гражданского кодекса РФ, позволяющие правообладателю требовать компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности, но не предусматривающие для суда возможности снизить общую сумму компенсации при нарушении прав сразу на несколько объектов, не соответствуют общеправовому принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению и положениям основного закона страны. Суд вправе снизить размер взыскиваемой компенсации ниже установленного законом минимального предела, но только при наличии определенных условий.

С 1 января 2017 г. появилась возможность подавать документы в электронном виде в суды общей юрисдикции через формы, размещенные на их сайтах (правда, технически пока это возможно далеко не на всех сайтах). А для подачи документов в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» необходимо будет заходить под учетными данными, полученными для портала госуслуг.

Теперь арбитражные суды вправе не принимать исковые заявления, которые заведомо не подлежат рассмотрению. Например, если такие иски в принципе не могут рассматриваться в арбитражном суде или имеется судебный акт по тому же спору.

Появился законопроект, в котором при определенных обстоятельствах допускается обращение взыскания на единственное жилье должников. В частности, если его площадь превышает двукратную норму предоставления площади на человека, а стоимость — более двукратной стоимости жилого помещения, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости.

К 2020 г. всем гостиницам придется проходить обязательную классификацию.