Экономика и жизнь №21 (9687) Ваш партнер-консультант | №21 (9687) от 02 июня 2017

По организации процессов планирования, бюджетирования и прогнозирования (ПБП) можно судить о том, как в компании генерируется и обрабатывается информация, как принимаются решения по управлению и влиянию на ее будущие результаты. Такими процессами занимаются в основном финансисты. Но могут ли они ответить на вопрос: где компания находится сегодня, где хочет быть завтра и какие шаги нужно предпринять, чтобы добраться туда? Иначе говоря, сделать всю организацию более эффективной и отзывчивой к происходящим изменениям. В этом состоят цель и ценность таких критически важных для бизнеса сегодня и в будущем процессов. Как использовать данный потенциал?

Положения п. 2 ст. 313 ГК РФ позволяют третьему лицу произвести принудительное исполнение денежного обязательства за просрочившего должника. Рассмотрим основные вопросы и проблемы, возникающие в практике арбитражных судов при применении этой нормы, в том числе в делах о банкротстве.

В одном из прошлых номеров «ЭЖ» вышла статья о том, как правильно оформить претензию, чтобы суд посчитал обязательный претензионный порядок соблюденным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ («Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?», «ЭЖ», 2017, № 13). Однако помимо нюансов, касающихся оформления претензии, будущих истцов, особенно тех, которые по тем или иным причинам претензию оппоненту не направили, волнует вопрос: можно ли в принципе не соблюдать претензионный порядок в их конкретном споре? Практика показывает, что даже детально прописанная норма все равно оставляет возможность для ее различного толкования. О том, по каким категориям споров необходимо соблюдать обязательный досудебный порядок, а по каким есть шансы, что суд сочтет его необязательным, читайте в материале.

Наша компания является исполнителем по договору возмездного оказания услуг. По договору мы отвечали за организацию и проведение для компании-заказчика делового мероприятия в нашем городе. Заказчик перечислил нам аванс. Однако спустя некоторое время он отказался от договора, о чем уведомил нас в письменной форме. Нам известно, что он заключил договор с нашим конкурентом. Заказчик потребовал вернуть аванс. Мы отказались это сделать. Во всех наших договорах мы определяем неустойку за отказ заказчика от договора. При этом отдельным условием устанавливается, что в случае отказа заказчика от проведения мероприятия сумма авансового платежа заказчику не возвращается и удерживается исполнителем как сумма неустойки за несоблюдение заказчиком своих обязательств. Заказчик, между тем, утверждает, что данное условие является недействительным, так как противоречит п. 1 ст. 782 ГК РФ. Закон предоставил ему право на односторонний отказ от договора оказания услуг. Основания для взыскания неустойки отсутствуют — он не нарушал договорного обязательства. Должны ли мы вернуть аванс? Заказчик собирается обратиться в суд.

При задержании транспортного средства в связи с нарушением правил дорожного движения и помещении автомобиля на штрафстоянку ее оператор вправе требовать возмещения расходов за перемещение и хранение имущества. Однако такое требование он должен предъявить фактическому владельцу транспортного средства или водителю, но не собственнику, если автомобиль не находился в его владении (Определение Верховного суда РФ от 15.05.2017 № 305-ЭС16-19928 по делу № А41-83533/2015).

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, в котором предлагается размещать линейные объекты на земельных участках на условиях публичного сервитута. Такой сервитут будет устанавливаться в одностороннем порядке, путем принятия нормативного правового акта в публичных интересах.

Для того чтобы новый порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренный Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее — Закон о кадастровой оценке), начал полноценно функционировать, органам исполнительной власти предстоит разработать и принять еще немало подзаконных актов. Но первые шаги в этом направлении уже сделаны: на днях Минэкономразвития России утвердило и опубликовало методические указания о государственной кадастровой оценке недвижимости.

Минэкономразвития России разработало два законопроекта с поправками в законодательство об оценке и Налоговый кодекс РФ, которые должны будут изменить начало применения кадастровой стоимости недвижимости в случае ее исправления по причине выявленных ошибок. Министерство предлагает придать таким корректировкам полноценную обратную силу и применять правильный расчет с того момента, когда неверно определенная кадастровая стоимость была впервые применена.